Выделенное считаю неверным, чем больше разница в классе(силе) команд... тем больше слабая команда защищается и больше отходит к своим воротам обороняясь как говорят всей командой... тут даже скорее у слабой команды больше шансов убежать в контратаку, выйти один на один(даже если сила атаки будет меньше силы защиты)...

При выходах один на один для нападающего важны и скорость, и дриблинг. Только скорость важна на всех этапах развития ситуации, а дриблинг - именно в момент обыгрывания вратаря.

Защитникам важна скорость, она дает им шанс догнать не слишком быстрого нападающего.

Вратарю важна скорость для предотвращения собственно момента, когда нападающий овладевает мячом (т.е. если пас дан на ход, то вратарь может успеть к мячу раньше нападающего), важна спецуха "Один на один" как для игры в моменте, когда пытается обвести вратаря, так и для момента удара по воротам, и важна реакция - только для момента удара по воротам.

Все перевернул с ног на голову. Чтобы слабая команда могла успешно защищаться, она должна играть от обороны, т.е. держать на поле много игроков оборонительного плана, а если она пытается играть в открытый футбол, то у нее и появляются провалы в защите.

спасибо за "разукрашивание" игры...
вопрос такой: а стили на эти провалы не будут влиять?по моему должны...от стиля много чего зависит...

Дык Скорость ВР будет влиять на его игру или же нет ? ) а то я запутался что то ....

Дык объясняют! Скорость голкипера это совокупность мастерства и спецухи "один на один"

Ну скорость это одно,а скорость и техника ведения мяча совсем другое.Пусть хоть ты трижды Усейн Болт,без дриблинга ты далеко мяч не уведешь)))Ведь дриблинг заключается не только в финтах ,но и в ведении самого мяча.Просто как ты обращаешся с мячом в движении...финтишь или грамотно ведешь.

Будет влиять пока в одном моменте - в моменте "успей к мячу быстрее нападающего при провале в обороне и пасе на ход".

(P.S. Не говоря о том, что она и раньше влияла в том очень редком моменте, когда вратарь проигрывающей команды на последних минутах идет на подачу штрафного или углового в чужую штрафную.)

Тут нельзя забывать о том, что вратарь бежит навстречу мячу, что способствует сокращению дистанции в разы быстрей. Надеюсь этот момент учтен в генераторе

если на поле 2 игрока ЦФ силой 50 и скорость 10 и силой 60 скорость 20, то как это повлияет на соотношение задействования их в выходах 1*1 (поровну или все же второй в 2-3-х раз чаще)?

Хорошо что идет развитие проекта. Но замечу одно в основном споры идут кто быстрее нап или защитник, а может развить тему вопроса реализации выхода, просто я вижу какая бы небыла дистанция наносится удар. А почему не включить варианты: попытка обвести вратаря после чего можно ввести еще редкую но всеже ситуацию: Бесчастных выходит 1на1 обводит вратаря бьет по воротам но мяч выносит вернувшийся защитник, или как это уже было у Бесчастных - просто непопадает в ворота (много японских ресторанов тогда погромили ) еще как вариант : вратарь сокращает растояние и нап его пытается перебросить - и опять ветка - попал, непопал. Можно еще расмотреть вариант (посадил на жопу) обманный замах, вратарь падает и нападающий с легкостью перебрасывает лежачего кипера. Ну и еще я смотрю выложили 3 примера выхода 1 на 1 и не один из них небыл реализован я считаю процентов 70 должно реализовываться.

З.Ы. подкину дров в ваши споры - скорости напа и заща. Представьте сами если выход 1 на 1 и даже если защитник мегаскоростной - он догоняет напа сзади а отсюда скажем 40-50% отборов с фолами.

Что-то не очень если честно мне понравилось как оно всё в деле, вот последний матч: http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...5088&type=d сыграл его своими командами, Хэуэсунн играя в 5 защей причём с либеро (что по моему практически должно исключать выходы 1 на 1) дважды провалился в обороне и выпускал игроков соперника на рандэву с кипером... Один из этих выходов решил исход встречи... Вобщем мне кажется что так слабым клубам жизни не будет, сильные будут насыщать атаку максимально и тогда как не старайся выходов 1 на 1 будет много и имея классных форвардов сильная команда легко реализует их... Практически без шансов как не старайся тактически, ведь разница между атакой сильного и защитой слабого всегда будет в пользу первого...

Мне кажется стоит ещё сделать привязку к количеству обороняющихся, к примеру если команда играет на ничью, в 5 защей, и весь матч стоит на своей половине поля, думаю у неё практически не будет провалов в обороне какого бы уровня не были защи у этой команды относительно форвардов соперника... Тут количество решает...таких примеров можно найти тысячи в реале когда даже гранды ничего не могут противопоставить аутсайдерам так как те закрываются наглухо и потом говорят как тяжело играть против таких команд...

Всё конечно же сугубо ИМХО... Тут нужно не один матч пересмотреть чтобы понять глобальную картину...

говоришь слабым "житья не будет" ?
Аукас 1:1 Фарм Юнайтед
Аукас - только что созданный клуб.
Фарм Юнайтед - создан в 1 сезоне.
разница между СС11 = 79 - играли сильнейшие игроки из обоих клубов.
Во всём матче всего лишь 1 "выход один на один" и то только в начале.

На конец матча
613 РС команды 1080
271 ОРС команды 514
342 АРС команды 566

39минута - удаляется CM
73минута - удаляется LW
80минута - удаляется CD
P.S. - и это всё у Аукаса.

нападающий у "Фарма" с 20СК , защи у Аукаса по 15СК.

И итог всё равно ничья. Так что у слабых клубов есть шансы.

А вот что я хотел спросить. С 80 минуты, удаляется защитник.
Аукас под конец матча 271 - оборона, у Фарма нападение = 566 ... превосходство более чем в двое. Я даже не говорю почему Фарм не забил...но ведь даже выходов "1на1" не было .... как то я запутался немного.

Ну вот видите, одному много выходов один на один, другому мало, всем не угодишь.

OLEG47, ну, два провала в обороне за матч - это ж немного при такой разнице в классе. Дворовая команда может играть хоть в 10 защитников против "МЮ" (не нашего, реального) - конечно, за счет плотности обороны она сократит количество голевых моментов у "МЮ", но все равно же не ликвидирует их полностью.

OritanVovka, "Фарм" и так создал навал на последних минутах, моментов было много, - почему должны были быть именно выходы один на один?

В общем, вы, как всегда, хотите, чтобы вероятные события происходили с вероятностью 100%, но 100% не бывает практически никогда.

Так я ж и не спорю что моментов будет много, сейчас говорю немного за другое, есть разница между тем чтоб просто создавать моменты и именно провалом обороны защищающейся команды, так вот второе в основном происходит в случае если команда атакует и не успевают вернутьться, или в следствии обрезки в центре поля. Но если команда всем составом стоит на своей половине поля защищаясь в три линии то шансы выхода 1 на 1 у атакующей стороны очень малы...

Такое отношение атакующей и защитной расчёток команд должно больше влиять на количество мометов. А количество провалов обороны это скорее отношение атакующей РС к защитной у одной команды, ведь чем больше атакуешь тем более велик риск нарваться на контратаку вслдедствии чего оборона будет не готова и последует её провал...

Ну вобщем мне кажется как-то так правильнее, ну а там посмотрим

http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gameid=35232

У Короны абсолютно несыгранная защита, играли в офсайд, два провала за игру через наиболее слабого РД и проблемы были с несыгранным молодым СД, _все логично_.
Только почему именно ЛМ всегда мой со ск13 уходил в отрыв при наличии на поле двух высокоскоростных форвардов ск19 и 20... Да, РД был слабее других, как бы не успевал, но все же вроде именно форварды должны уходить в отрыв а не ЛМ с скоростью 13. Ну пусть ЛМ переигрывает РД выдавая пас в отрыв, а уж ЦФ убегают. Да и при несыграной защите Короны, плюс меньшей расчетке по количеству созданных моментов мы _игру проиграли вчистую_, если б не кипер Буки словивший кураж - счет 3-2 (а не 0-2) был бы вполне логичным. Итого: Жаль мало есть времени, чтоб потестить нововведения, надо хорошо сбаллансировать присутствие в игре новых элементов и их реализацию.

Мой МЮ ещё всем покажет

Новая техспецуха "выход один на один" действует только для вратарей, или нападающему тоже можно качать с тем, чтобы он лучше реализовывал сей факт?

кстати, да, тут какое дело, обычно провалы и как итог 1 на 1 бывают, когда линия защиты играет "высоко", когда она садится "низко" в "глухую" оборону вероятность выходов 1 на 1 практически равна нулю, если только совсем плохо со скоростью и выбором позиции у защитников
по сему, гораздо чаще провалы происходят у команд, которые пытаются отыграться и атакуют большими силами и с "высокой" линией защиты
да и от стиля тут зависимость явная, особенно от контратак

о чём, как теперь вижу, и написал далее OLEG47

Согласен, если проводить паралель с реальностью - то выход 1х1 зависит не от атакующей расчетки команды, а от умения отдать пас играков средней линии и сыгранности команды, такие игроки как Пирло, Лампард, Рональдиньо и др. легко это делают одним касанием.

Вы уже говорите, о факте, а провал в обороне возможен в трёх случаях:
1) У нападающего хороший дриблинг, он обыгрует защитника и прорывается вперед.
2) Два нападающих, один защитник. Нападающие разыгрывают "стеночку".
3) В центре поля присутствует хороший плеймейкер.

Хорошо, бы, что б генератор - реагировал на эти пункты.

Тогда стоит и сыгранность полузащиты с атакой учитывать, ведь необходима синхронность действий полузащитника (пас) и нападающего (открывание), без должного взаимопонимания это просто не работает.

Поровну.


Только для вратарей.


От сыгранности полузащиты с атакой зависит атакующая расчетка команды и, как следствие, вероятность возникновения опасного момента. А станет ли этот опасный момент выходом один на один, зависит уже от тех факторов, которые я перечислял в верхнем посте темы.

Спасибо за нововедение, оно безусловно пойдет на плюс проекту!
Хотел бы обратить внимание на замечания Рома, мне кажется очень важны для возможности выходов 1 на 1:
- пас у полузащитников(или тех игроков, которые его делают), ведь при плохом пасе выход никак не может получиться;
- количество игроков нападения-защиты, именно кол-во, а не только качество;
- дриблинг+скорость выходящего(здесь возможно стоит задуматься о варианте: нападающий получает мяч - обводит защитника - выходит 1 на 1)

П.С. Респект Рома, очень грамотная мысль, пока читал тему так же размышлял.

П.С.2. В футбольных матчах очень редко(редко) случается провал, чтобы нападающий оказывался с мячом впереди защитников когда до ворот еще 40 метров, обычно это происходит уже вблизи штрафной площади(ну метров 25-35) и уж уверен в том, что нападающий, оказавшийся на рандеву с вратарём, как минимум дойдет(попытается дойти/заработать фол если совсем медленный) до штрафной(кроме как если вратарь уже выбежал на него), и уж потом ударить. Удары с 30-40 метров скорее должны быть при позиционных атаках, а не выходах.

П.С.3. Склоняюсь к тому, что кол-во выходов 1 на 1 должно зависеть от тактики(стиля) игры команды, а при наличие в обороняющейся команде SW вероятность выхода 1 на 1(как минимум центрального игрока атаки) должна сокращаться дополнительно(возможно увеличение кол-ва выходов крайних игроков).

Хорошо, давайте конкретные предложения по тому, как количество выходов один на один должно зависеть от стиля игры. Если мы, например, делаем, что стиле "контратаки" вероятность выхода один на один минимальна, то играть этим стилем становится очень выгодно, поэтому нам нужно придумать какой-то противовес, т.е. какое-то ухудшение для этого стиля - например, при том же соотношении АРС команды, играющей на контратаках, к ОРС команды-противника, вероятность возникновения голевого момента у первой команды уменьшается по сравнению с их количеством при игре другими стилями. Ну и аналогично для всех стилей.

Предложение:

вводим каждому стилю коллизию
(уже вижу сколько вони начнется от менеджеров - от слово коллизия)

но всему есть свои пределы...
я не говорю что угаданная коллизия должна непременно делать победителем команду,
которая угадала со стилем. Нет! Пусть просто каждый стиль как раз и добавит или убавит %
который нужен для противовеса ( и не более), а будет применять при этом менеджер Иск.оф.
или нет - пусть решает сам...

если вы так все любите примеры из реала, то примеров этому полно,
например украинские клубы - ну очень плохо играют против итальяшек
в свою очередь могут на равных потягаться с другими странами и думаю,
так оно и есть в природе, своего рода коллизия...

И например я сразу покидаю проект.Никогда не один стиль не выигрывал у другого,всегда важен только фактор подбора игроков под тот или иной вариант игры.
На эту тему даже спорить не буду,дальше пишите что угодно.

согласен с DENtt`ом.
Глупо как то, что к примеру "бразильский +10% против флангов" или "фланги +15% против Англии" .... как это всё высчитать ? Да и глупо... смотришь на то, каким стилем играет соперник и ставишь сразу "понятно какой" ....

DENtt, я же специально выделил - что коллизия, это не победа кого-то над кем-то,
а просто (в нашем случае) тот противовес в незначительных % в конкретно созданной ситуации,
а не в игре в целом!!!! (все равно что спецуха удар - не добавляет РС на весь матч, а только в момент удара)

Не знаю я таких противовесов в незначительных %.Для меня существует противовес в подборе игроков под тот или иной стиль.
Именно по этому не участвую в проектах который это используют,единственное исключение ОФМ и то пошёл снова туда для разнообразия так сказать и бываю там по праздникам.

Я все упростил, а смысл ведь тот же что ты и говоришь сам.

Игрок с каким-то амплуа имеет % перевес против игрока с коллизионным стилем (в конкретно взятом игровом моменте)
а не в матче в целом. Вот и получается то что ты хочешь. И не надо бояться слов коллизия.

Что плохого, если например, английский стиль даст возможный перевес против комбы, в возможном
выходе игроков 1-ой команды, один на один с вратарем, в виду провала полузащитников и защитников,
когда точным навесом (пасом) отрезается вся толпа и игрок выходит на рандеву с кипером.

и так же по другим стилям свои плюсы и минусы (а незначительные %, в таком виде, как нужно генератору)
для баланса в целом. Речь же идет про выходы один на один и это не значит, что каждый такой провал,
должен заканчиваться взятием ворот ( или вообще что такие провалы будут при коллизии каждые 5 минут игры)
во всем нужен баланс! А идею на основе чего все это замутить - я и высказал...

Потому что это хрень.Если у команды которая будет играть комбинацией подбор исполнителей лучше,то почему английский стиль должен давать перевес? В общем дальше не хочу продолжать спорить.В Эстадио подобного никогда не будет.

Ладно, я тоже не хочу спорить, видно ты уперся и совсем очевидные вещи понимать не хочешь.
Если подбор игроков лучше, то и провалов будет минимум, но как и везде от этого никто не застрахован...

вот от какого сообщения я исходил:


вот то что ухудшит один стиль - будет другой стиль игры (и это не победа стиля над стилем, а всего лишь эпизодичность в игре,
которая может способствовать или противостоять конкретному элементу игры)

я тоже считаю,что победа одного стиля над другим-абсурд.
таокго в футболе не бывает.
Побеждают не стили,а исполнители.
Может еще в крестики нолики поиграем как в ОФМ?!)если ты псотавил игркоа на ту позцию которую соперник не посавил игрока,то тот игрок обязательно забьет 2-3 гола и ты победишь!бред!
все у нас здесь отлично.
Иногда нужно дополнять разными полезными приколюхами(типа вот искуственного офсайда) и все.
Если в каком то менеджере это так,то это не означает что здесь должно быть также.

Ребята, я ничего не навязываю - а лишь выразил свой взгляд на это дело.

Ну и где извините вы видите победу стиля над стилем в моих словах???
Я в 100-ый раз повторяю (речь не о победе команды над другой за счет стиля - а лишь вероятность успеха в одном эпизоде,
который мы рассматриваем) Генератор на сколько я понимаю должен считывать точечные противостояния у игроков,
в различных единоборствах. И если противоядие сильнее, игрок препятствует, если слабее, то проигрывает стык.
Стиль - только пропишет какой-то + к такому стыку и если в нем мастерство игроков одинаково - то за счет перевеса одного стиля
над другим в элементе выхода игрока один на один, игрок имеет шанс использовать его. Действие коллизии в данном моменте
должно отображаться как работа спецухи ( но не действовать на всю команду в целом добавляя ей РС в целом)

даже вероятность успеха это чушь, надо не игроков под тактику подбирать, а тактику под игроков, введение этой хрени приведет нас к 1 варианту

Так сейчас есть уже называемые Andrua коллизии - то, что он под ними подразумевает. Ведь, например расчётная сила форварда при английском стиле и комбинационном разная. Расчётная сила защитников и полузащитников при разных своих и соперника стилях разная. Всё уже есть.

Ну так не обзывал бы это дело,столь отвратительным словом тогда.