Собственно говоря, лазил по траснферам, искал себе усиление на межсезонье и наткнулся на 2 привлекательные аргетниские команды: Ланус и Эстудиантес.
У первого в чемпионате прирост 20 баллов, а за сезон 26. При этом он вылетел из кубка страны и еврокубков на ранней стадии.
У второго - 23, за сезон 37 (!!!!!)
Причем неоднократно был замечен рост 2х игроков при солидном перевесе в РС - http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...2781&type=d, http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...2761&type=d
Вторая игра вообще шокирует, соперник нанес 0 ударов по воротам, перевес в 350 баллов и растет 2 игрока.

Для сравнения возьмем двух лидеров Голландии, которая по составу участников чемпионата вполне схожа с Аргентиной (2 лидера, остальные - послабее).
Аякс - за сезон + 9 баллов, причем у меня в команде хватает молодых игроков в возрасте до 26-27 лет. Почему при аналогичном перевесе у кого-то растут по 2 игрока, а у меня не растет никто целый сезон? Вы скажете - рост определяется разницей потенциала и силы?
Тогда откроем Фейенорд, в чемпе + 15, 1 из них - сд 32/29 (!!!!). За сезон 22. Так он, в отличии от Лануса дошел до финала кубка страны.

В связи с этим у меня предложение - нужно что-то менять, это очевидно, потому что одни команды из-за тупого фарта скоро обгонят по развитию тех, кто не один сезон угробил на создание боевого коллектива. Предлагаю следующую формулу роста игроков:
При победе 1 и только 1 лучший игрок команды получает + 1 к силе.
При поражении 1 лучший получает + 1 к силе, а 1 худший теряет балл силы.
При ничьей оставьте ваш рендом, пускай и от него что-то зависит.
А то это не дело, дойти до финала Кубка Страны, выйти уже в 1/4 ЛЧ, фактически обеспечить чемпионство страны и иметь 9 баллов прироста за сезон - смешно.

Бредовое предложение. У меня 23-24 победы за неполный сезон Учитывая тот факт что у меня как правило 1 и тот же игрок оказывается самым лучшим, то он получит в среднем 20 баллов за сезон и от этого частота его становления в матче лучшим игроком только увеличиться. Учитывая тот факт что этот рост отодвигает планку потенциала вверх, то это неконтролируемый рост, а это за два сезона у меня игрок станет силой 100+

Бредятина.
Когда регил команду правила уже были. Чем думал? а правила под тебя менять? У меня рост например в среднем 30-40 за сезон.И этм пацаны берут медали чемпа Через 2 сезона будут делать шорох в ЛЧ. Но я зарегил кому силой 560, сейчас уже 660.Возраст-твои 27 летние не плавают.
Но я так спецом делал, и вкладываю в них и деньги и душу.
Даже не комментирую
Удачи!

Мне по понятным причинам все нравится - Эстудиантес в этом сезоне чуть не самая прокачивающаяся команда, но два места в твоем пассаже выделил не из этих соображений.
1. Тупой фарт ты понимаешь как случайность? Тогда поройся в теорвере и законе больших чисел.
2. Угробил не один сезон? А мне значит на блюде все. А то, что будучи безоговорочно вторым в прошлом сезоне я занимал 4 место с трудом и вываливался из КЛ в первой же стадии, имея преимущество, копил каждый рублик, пока голландская пара делила бабло и пыталась в стране официально протолкнуть свою монополию на международные кубки, это нормально? Ну да опять же не обо мне речь лично, а о принципе. Короче, смотри п.1, учи теорию вероятностей.

Относительно того, что ты собрался рвать всех в лч -
Далее: рост игроков пофиксили, изначально все было нормально - разница в РС не влияла на Рендом.
По всем остальным пунктам даже не хочу отвечать, поскольку из-за таких "умных" как ты, меня потом банят.

Эстонец - я предложил так, что первое в голову пришло. Возможно ты и прав, пускай кто-то предложит другой вариант, я не против, но то, что творится сейчас ставит все заслуги менеджера в один ряд с рендомом.


domosed - у меня к тебе претензий нет, а по поводу ТеорВера - так почему мои молодые и молодые того же Фейенорда не растут? Или эта теория на одного тебя распространяется? По всему остальному ты красиво расписал, но никакого отношения к делу это не имеет.

Молодые команды растут куда быстрее зрелых. Эстудиантес и Лунас моложе Голландских команд, отсюда и большая прокачка силы в играх. У меня в одной команде +26, в другой +28 баллов в чемпе игроки набрали, хотя играют они на разных уровнях, но одинаково молоды.

Зацепило-уже хорошо. А то, что банят, так я не виноват

Так ведь в Голландии действительно сильных клубов,только два:Фейенорд и Аякс,откуда у них будет прибавка,если они на голову сильнее своих соперников?

Не имеет отношения, как и твое обоснование реформы. На уровне "мне так не нравится, надо наоборот". При этом по самой реформе я еще ничего не сказал.
Теорвер распространяется на всех. Ван Бронхорст вон растет, например. Фишка вероятности как раз в том, что кому-то везет больше, а кому-то меньше. И если сегодня больше везет мне, то совсем не обязательно так же будет и завтра. Может начать фартить тебе, а может и кому-то из Бразилии/Хорватии/тки пальцем на карте. Тут нет повода для реформы, все в равных условиях. При прочих равных, разумеется.
А вот то, что сейчас есть перекос в сторону молодых команд по сравнению с возрастными, согласен. Причем, виноват, сам в первом сезоне очень требовал реформы в эту сторону. Ну и получил, в общем. Если первые старики еще успели набрать призовых и отстроиться, то что ловить новосозданным возрастным не понятно. На одних призовых с первого чемпионата и одной-двух домашних играх в интеркубках базис для развития не заложить.

А Камбюр, А Бреда, А Вендам? А тот же ПСВ?!! У них тоже самое в чемпионате.
АлексХром - Фейенорд регился из самых молодых возможных вариантов, как Эстудиантес без СШ будет моложе его?

Ну слушай, есть же ростер. У Фейенорда есть 4 игрока основы старше 25. У Эстудиантеса таких нет вообще. Наверное мои в холодильнике спят.

Я тебе о том же говорю - предложил первое попавшееся. Просто не дело, когда зависит все от ТеорВера, нужна стабильность. Тут в чем дело - возрастным игрокам нет смысла качать силу по понятным причинам, так нужно дать им возможность расти хотя бы в играх, хотя бы на уровне ИК, а у меня в ЛЧ вырос 1 игрок за все стадии, так я ни разу не проиграл. Так же не должно быть. Я не имею ввиду конкретно себя, просто возрастные клубы стопарнулись в развитии и это факт. У нас в 30 лет игроку уже можно на пенсию уходить, тогда как в реале при надлежащей инфраструктуре в 30 лет наступает пик карьеры. А у меня из-за этого рендома придется Ромедаля продавать, т.к. он за сезон потерял 5 скорости и 3 выносливости и пару раз силу - разве это должно так быть?

У Фейнорда 4 игрока старше 25 основных, один из них куплен, остальные - зарегенные. И насколько я помню, Фейенорд регился самым молодым вариантом, ХЗ как получилось так, что у тебя нет 26-леток. И ты сравни рост молодых Фейнорда/Аякса и твоих с Ланусом. Я не обвиняю тебя, но рендом не должен решать, кому в менеджере рулить, а кому нет.

Так теорвер и есть стабильность. На длинной дистанции все, изначально равные, равны, а отклонение от среднего стремится к нулю. Это то же самое, что жаловаться на рандом в матчах и требовать, чтобы сильный всегда побеждал, а слабый всегда проигровал. Логично, справедливо, но не правильно (не согласуется с реальностью) и не интересно.

Так а сколько эта длительная дистанция будет длиться? У меня и в прошлом сезоне роста какого не было, но в этом вообще капец полный. А конкуренты не дремлют, подбираются все ближе и при моей сильнейшей инфраструктуре я не в силах что-то изменить, поскольку сила здесь рулит на уровне со спецухами, а качается быстрее, тем более в играх.

у меня похожая ситуация )) но с ней я уже смирился )) в общем то правильно всё )) молодые получать должны побольше чем старички)) я заметил что когда в играх чемпионата выставляю состав не основной а с вкраплениями молодых игроков, то вероятность получить лишний балл силы повышается)) приходится частенько прибегать к таким мерам)) меня как то смутило то что в одной из игр при моей победе если не ошибаюсь молодой перспективный игрок Хёк, 18 лет, потерял балл силы, не понял почему, не взрослый игрок а именно 18 летний, но по сути фиг с ним потерял так потерял, придёт время ещё возьмёт своё))
по вопросу я бы предложил бы как то уровнять шансы однотипных (по возрасту, или по силе) команд на получение/потерю балла силы за игру. всё таки разброс существует)) а так всем успехов в получении максимально возможного количества баллов в играх))
через пару сезонов на проекте будут рулить ЛА Гэлекси, Ланус, Эстудиантес, две Аустрии, ну и те остальные, кто на данный момент находится среди сильнейших клубов проекта (не все конешно, многие из ТОП-30 пойдут вниз).

+1
Из новостей проекта 1-го сезона (ИД 223, сб, 21/03/2009):

Ну вот менеджер Аякса и показал своё лицо, когти, лапы, зубы (: ненужное зачеркнуть (: Жадность, всё-таки, порок!

Ну на самом деле в теме есть рациональное зерно. Например в полуфинале кубка Англии играл с командой зарегеной на молодежь. Я выиграл 4-3...притом что мой молодой 18-летний игрок вышел на замену, забил 2 гола и имел 8.5 баллов оценки он ничего не получил! В то время как проигравшая команда получила бал силы...
Смотрю следующий матч этой команды.....опять проигрыш (притом и моя команда и вторая не так уж намного превосходим по силе) и опять молодая проигравшая команда получает плюс, а выигравшая получает шыш!
Рандом конечно рулит, но все должно же быть в разумных пределах....
Ведь вся суть в том что выходит что и молодые игроки более сильных команд, как я заметил почему-то получают плюсы менее часто...
Вот почему у меня в Славии количество плюсов в чемпионате, при том что у меня в основе 6! молодых игроков от 19 до 23, у этих молодых игроков 5! плюсов! 5 за 26 матчей сезона! И еще за кубок и ЛЧ +3 балла получил вратарь, и все! В чемпе команды не слабые, посмотрите, очень многие игры проходят в малой разнице в расчетке....почему же хоть молодые игроки более медленно растут?
Нет меня все устраивает команды мои как-то таки растут(хотя зарегены далеко не на силу, а наполовину), просто не понятны некоторые моменты в таких вот матчах...

Какое-то рациональное зерно в этом может и есть, но менеджер evg4815 выразил это в таком ключе, что "мне это не нравиться, измените". Как-то не красиво, что-ли..

возможно и так...

При чем тут тон? Я уж как-нибудь разберусь, как мне выражаться. Правила нарушены не были, в осатльном слушать никого не собираюсь. Я дал думающим менеджерам информацию для размышления.
Мне ваша критика не по теме глубоко безразлична.

evg4815 понимамешь в чем сущность такого набора баллов?

Зарегистрировавшись на силу и изрядно прокачавшись/плохая регистрация соперников/работа на трансферном рынке(выбирай нужное) "Аякс" сильно оторвался от преследователей,отсюда большой разрыв в рачетках,отсюда отсутствие баллов у твоей команды.Зато начинают подтягиваться по силе другие клубы Голландии(за счет получения баллов в матчах),как только нивелируется разница в расчетках до минимума,твоя команда начнет получать баллы.

В том же смысл прокачки Эстудиантеса,пока у него более менее равные соперники,этот клуб хапает баллы,как только этот клуб по силе оторвется от соперников,плюсы получать он перестанет.Тут идет амплитудное состояние в распределении баллов.

А если победитель будет потоянно брать баллы,то ты понимаешь,что Аякс в Голландии ни догонит никто
Отсюда и такое распределение баллов

Потёмкин, что ты тут выпендриваешься?! ему это глубоко безразлично (:

Зато для других будет полезная информация.

Хватит уже тебе провоцировать, Койот, не опускайся ниже своего действительного уровня.
Спасибо всем за поднятую тему, вопрос этот и меня волновал.
Потемкин - как раз дело в том, что у Эстудиантеса растут игроки в матчах, когда он на 350-400 пережимает своих соперников, причем бывает - по 2 за матч, такого и у меня подавно нет при том, что команда молодая и все созданные 17-20 лет игроки (а их 5) играют в основе. Вроде бы и правильно все обосновывается ТеорВером, а на деле получается одним везет, другим нет, это же касается роста Ск/Вын у молодых. Сравни моих молодых и Эстудиантеса (19-21 год). У него 2 19-20 и 1 20-20, а у меня 18-14, 20-14 и 16-16.... Опять же рендом равный для всех, вот только одних он почему то выбирает, а других нет.

Физика у моих расла в первом/первой половине второго сезона. Сейчас почти не меняется, даже у тех, у кого еще может по правилам. Исходя из чего начисляются баллы, я в точности не знаю, хотя знание это вроде бы и раскидано по форуму, но могу, например, заметить, что в отличие от той же голландской двойки, до недавнего времени Эстудиантес был значительно сильнее по расчетке, но не сильнее по номинальной С11, С14 конкурентов. Может быть, это тоже фактор.
Ну и наконец, третий раз за эту тему повторю, что "все равны" и "кому-то везет, кому-то нет" не противоречат друг другу в теории вероятностей.

Нет, номинальная С11/С14 никакой роли в росте силы не играет. Просто у "Эстудиантеса" пока еще есть разница между потенциалом и силой игроков, достаточная для их роста. А вот, например, матч почти равных по силе команд, где был один минус и не было ни одного плюса: http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...1580&type=t. Причина - почти у всех игроков сила равна потенциалу.

Костя, чего мой кипер-старпёр тогда в чемпе уже +4, и ни одного плюса молодым у которых потенциал гораздо больше силы?

Пффф, подожди-подожди, что значит Эстудиантес был сильнее по РС?
Лично я не видел, чтобы кто-то на эстадио "жал" больше 1565 (я) и 1604 (Аякс) нормальным прессингом. Гостевые РС наши примерно одинаковы (дома Аякс жмет больше из-за большего стадиона). Причем я постоянно следил за РС других команд, претендующих на роль грандов Эстадио и большей РС не узрел.

http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...6812&type=d норм прессинг при норм стиле.
А вообще у каждого свои соперники, расчетка ведь не только от своей команды зависит.

Я имел в виду, что Эстудиантес был значительно сильнее конкурентов по чемпионату по расчетке, но не по номинальной силе. Впрочем, Конст уже опроверг мое предположение, что соотношение номиналов может влиять на распределение баллов.

Костя, так вот именно, на данный момент, разница между потенциалом и силой у уже прокачанных игроков Эстудиантеса меньше, чем Фейенорда, однако его парни продолжают расти в отличие от моих... Вот в чем парадокс.
Разница потенциалов Хофланда = Гольвана, причем насколько я понимаю не имеет значение для рендома - какой именно возраст у игрока. Главное - разница возраста и потенциала. Опять же - рост у Аргентины зашкаливает, я уже не беру моих молодых, которые по разу-два выросли в этом сезоне и имеют намного большую разницу потенциала-силы нежели игроки Эстудиантеса. Но почему то мои не растут... Здесь некого обвинять, просто зачем рендом? Нужна стабильность.
В общем, опять же, повторюсь - рендом приведет к тому, что клубы плана Эстудиантеса незаслуженно будут в скором времени рулить за счет фарта. Домоузд - ты, конечно, старался прокачать команду, но сравни хотя бы наши Тех Спецы - у тебя 21, у меня - 34. Вот факт развития клуба в который вбуханы миллионы за найм тренеров и развитие инфраструктуры с 1го же сезона, а твой рост силы - тупой фарт за счет которого ты смог подобраться достаточно близко по РС ко мне и Аяксу. Ничего личного - просто факты. Так что теорвер конечно, нельзя сбрасывать со счетов, но нужно вносить коррективы в формулу роста иначе все планы и просчеты менеджеров, которые качают тех спецы с 1го сезона по макс чтобы увеличить себе РС и оторваться от преследователей будут просто растоптаны этим долбаным рендомом....

Это ЛЧ, там бонус к силе, причем однозначный, мы с Евгом по Аяксу заметили - он жмет в ЛЧ значительно сильнее чем в чемпе, причем чем дальше стадия - тем больше бонус! ХЗ как оно получается но в чемпе Амур не жмет так никогда - это факт, опять же, мы следим почти за всей ТОП-30 Эстадио.
PS - я спать, если будет что важное - завтра отвечу.

В определении количества плюсов/минусов к силе в матче нет никакого рэндома. Рэндом есть только в распределении, кому они достанутся.

Домосеком меня как-то уже называли в другом менеджере, домоуздом еще не было

От темы отходим и, чувствую, нарвусь я на карточку, но все же. Вот ты говоришь, что вбуханы миллионы, а у меня фарт. Давай зададимся вопросом, откуда взялись миллионы у тебя, которых нет у меня? Достижения в предыдущих сезонах, так? Но мы тут уже признали, что Эстудиантес и Фейенорд изначально заточены оба под молодость - раз, зарегистрированы оба в весьма слабых чемпионатах - два. Экономическое превосходство Фейенорда над Эстудиантесом может, таким образом, вытекать из двух вещей: первая - ты просто реально более крутой менеджер и добился со сходным материалом лучшего результата; вторая - на начальной стадии тебе повезло больше, чем мне, ты получил больше ресурсов, за их счет еще больше, ну и т.д., пока не уперся в естественный потолок развития, а мне только недавно начало фартить и я начал догонять. Ты видимо настаиваешь на первой причине. Я ни на чем не настаиваю Они и одновременно возможны, кстати.

А... (:
Так вот в чём дело!.. Теперь я понимаю, что ты хочешь сказать. Что дескать кроме сладкой голландской парочки остальные лохи подземные (:


Сколько ж вы смотрели расчётки в лч?.. А в правила не дано заглянуть? Где прям в формулах и указано, что... Хотя нет. Пускай нашим великим голландским менеджерам будет чем заняться! А то неинтересно поди составы отправлять. Ведь столько непознанного таят в себе расчётки!.. (:

Нет, ну, вот матч Аякса и его расчетка теже 1600+ но ЖЕСТКИМ, а у Эвертона 1800+ жестким! А у Амура 1600 было нормой, еще и стилем норма, что немаловажно. Все матчи домашние.
А насчет чемпа...ну не знаю...допустим у меня в чемпе 18 сложных матчей и примерно 12 легких...так вот в 12 легких я просто не выпускаю основных, а в 18 сложных я играю чаще всего нормой, а против меня жестко, что занижает расчетку, кроме того молодежь тоже приходиться на замены выпускать. еще и в связи с ЛЧ приходилось играть еще с убитой физой...
Этоя к тому что не все показывают свою максимальную расчетку...

Против Аякса играли Бей-Беги, а это забивает оборону. Посмотри, сколько выжали крайние защитники, а там оба с От3, хотя второй и потерял 20% за счет совмещения позиции. А Эвертон не жмет больше Аякса, они в одной группе играли и Аякс был посильнее при том, что играл Контратакой из-за дисквалификации вингеров. 1800 -10% это 1620+. Покажи мне хотя бы одну игру чемпионата Англии, где Эвертон выжал 1620+ и я скажу, что я был не прав. http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...6266&type=d вот первая попавшаяся игра. Дома-жестко-грубо и до 1500 не дотянул.
Койот - хватит нарываться уже, тошнотно.
domosed - я ни на что не намекаю, просто прокачано спецух у меня больше, а о чем это говорит знает каждый. И каким образом я мог упереться в потолок развития, когда мои молодые слабее твоих??? Но твои при этом растут, а мои нет? Мне кажется, мы говорим о разных вещах...

Ещё раз перечитайте мое сообщение