Давайте уже определимся, будет ли у нас третий клуб и когда он будет, что он дает и чего не дает.
Думаю,можно сделать его и платным и бесплатным.
Бесплатным, кто например играет без перерыва на проекте от 2 и более лет.
А платным - 500 рублей для всех остальных за сезон.

Костя же говорил что не будет 3-х клубов на проекте. думается, бесперспективняк об этом говорить

Я этого не говорил. Я говорил, что не будет антикризисного управления. А третьи клубы, может, и будут - когда у меня руки дойдут это сделать.

Ошибаешься алекс,ой ошибаешься....
Костя сказал в общих чертах он поддерживает эту идею

ага, значит сорри за дезинформацию

в целом было бы круто! я бы тогда осуществил свою мечту - поднять "Динамо" с колен

а я бы зарегал бы себе в ЮАРе клуб или взял бы свой первый клуб Иртыш, а то Иртыш "поплыл"...((
Полностью поддерживаю идею с тремя клуами, но только давать их только проверенным менеджерам, у которых опыта игры достаточно, не в ЗБ, а именно в Эстадио.

тоже поддерживаю эту идею,попробовал бы поднять какой-нибудь почти безнадежный клуб из второго дива.

Ждем,что скажет Константин и думаю,сделает уже в следующем сезоне 3 клуб. Только вопрос, нравиться ли ему моя идея или нет.

Если будет бесплатный третий клуб, то я бы предложил, чтобы в этом случае клуб давали не на регистрацию, а исключительно из свободных команд. Потому что последних уж сильно много. Регистрация - только платная.

Вообще, Костя сказал,что третий клуб как раз для "убитых", и третий клуб не влияет на общий рейтинг не будет влиять.

Мда, я б тоже хотел 3 клуб. Но не только не старичкам, а и норм новичкам. Я б тогда остался бы в Туране

ИМХО.. если и будут третьи клубы , нельзя делать возможность для регистрации их , только из свободных и без рейтинга.

Думаю можно ввести 3 клуб,
1) только для опытных менеджеров(опытность определять пусть будут соответствующие инстанции без конкретных критериев, тоесть можно, допустим ввести что тренер должен как минимум сезон без нарушений и т д управлять своим вторым клубом, но есть тренеры что и больше управляют но вполне некомпетентны... )
2)3 клуб должен выдаваться из свободных если менеджер уже регистрировал 2 клубы, или может быть зареген, если он клубы не регестрировал, и первые 2 брал из свободных(тут можно подумать что и как разрешать)
3)естессно не влияет на рейтинг так как там многие будут брать клубы для души и для восстановления их...

Можно ввести бесплатный третий клуб, который будет учитываться в рейтинге и команды будут выдаваться строго из свободных на усмотрение Кости. А можно ввести платный третий клуб с возможностью выбора клуба опять же из свободных (никаких регистраций новых клубов, пожинайте плоды этих самых регистраций... ну можно в принципе платно ввести и возможность регнуть), но такой клуб уже не будет влиять на рейтинг

Очень было бы круто если бы третий клуб давался рэндомно .... \

Поддерживаю идею третьего клуба. Очень хочется поднять убитый клуб с колен=)

Третий клуб должен быть за реал для оплаты хостинга (как минимум) ну и на развитие проекта. Хватит халявы

Хотел бы своё любимое Лацио поднять, но оно занято...

Это называеться "ни о чем"

А я бы вот как хотел:
1 Создание аккаунта происходит банальынм нажатием новой кнопки но, сдесь происходит такая фича что идет запрос на получение акк.
2 Обработка запроса происходит допустим на форуме в скрытой теме где сидят несколько человек решающих какой клуб отдать этому человеку.
3 Получения акк происходит сразу с клубом.

Тоесть создавая третий аккты не знаешь какой клуб тебя ждет, но я вижу что многие видят третий акк как помощь клубам которые врядле найдут менеджера в скором времени (я кстати тоже за это).
Мне кажетсья так мы реально сможем помочь безнадежным клубам.
Ну и собственно главное что бы не влиял на рейтинг (хотя этот вопрос меня мало волнует)

а мне кажется, что третий клуб должен влиять на рейтинг, чтобы человек задумывался, прежде чем взять этот самый третий клуб

Просто можно для 3клуба взять ограничение. Чтобы он был слабее остальных двух. Конст лучше введи 3 клубы, тогда будет меньше свободных.

как раз если человек болеет за один клуб, то именно его и будет желание поднять, а не какой-то клуб неизвестно какой дадут.

на рейтинг считаю влиять не должно, так люди буду бояться за сборные. А если он будет влиять, то вообще какой толк от третьего клуба, можно так и вторым и первым.

А если у меня два клуба по 720? Третий я могу брать с силой 700? так не пойдёт

Dimon 2010 может тебе сразу выдать 4 и 5 клубы? Гэлэкси и Амур... и чтобы к рейтингу автоматически +100 баллов плюсовало... так для сборных...

мое мнение.3е клубы можно выдавать.бесплатно,только из свободных(для всех). и не рендомно, кто захотел какой клуб тот и подал заявку...ибо действительно...может я хочу поднять вот этот клуб, а не тот который мне дали..больше стимула будет. а вот на счет рейтинга..тут интересный вопрос, я бы за то чтобы рейтинг влиял, но..это оттолкнет львиную долю желающих получить 3й клуб и тогда главная идея выдачи третего клуба(уменьшить кол-во своб.клубов, поднять убитые клубы) просто не обретет жизни..по сему наверное лучше бы рейтинг не учитывать.спасибо.

Я согласен, что будет лучше, если 3-й клуб не будет влиять на рейтинг, т.к. планирую выдавать третьи клубы только из числа "убитых". Разумеется, я буду выдавать их только адекватным менеджерам (не таким, как ДенRSK, который хочет поднять "Лацио", а сам играет каждый матч жестью, а иногда еще и корявками) и следить за тем, чтобы менеджеры не разваливали клубы.

ну например максимально 650сила. Или каким то расчетом. Либо пусть реально какой дадут такой и дадут.

Насчет менеджеров, которых ты считаешь активными, кто это и как ты их будешь определять?
Те, кто много пишет на форуме, или у кого большой рейтинг или кураторам стран?
Предлогаю выдавать клубы, С11 которых меньше 620 и были зарегины в первом сезоне, а потом во втором и третьем. Так будет правильней,мне кажется.

Ну если Костя разрешит взять 3 клуб, то постарался бы поднять убитый клуб.
Сам корявыми схемами не играю, клубы развиваю считаю грамотно, сосы редко бывают

Я сказал - не "активные", а "адекватные".


Да, над формальным критерием "кризисности" клуба надо будет поработать. Я думаю, это должна быть комбинация С11 и суммарной скорости 11 сильнейших игроков команды, примерно так, чтобы клуб с С11 = 650 и скоростью всех игроков по 10 по этому критерию был слабее, чем клуб с С11 = 620 и скоростью сильнейших игроков в районе 14.

Хорошо, кого ты считаешь Адекватными менеджерами?

Насчет кризисного клуба - согласен полностью.

Если каждый будет выбирать клуб то получится много споров т.к. некоторые игроки скорее всего захотят один и тот же клуб. Потому как даже среди "убитых" клубов есть клубы разной "убитости". Тогда придется ставить четкую иерархию менеджеров в приоритете на третий клуб дабы не было лишних претензий. А как это сделать - не совсем понятно. Учитывать рейтинг? Но есть много адекватных менеджеров и с низким рейтингом. Либо выдавать клубы рандомно. Тогда никаких претензий не будет.

Да уж вот с трудом представляю себе ситуацию, чтобы за каким-нибудь клубом с С11 = 520 выстроилась очередь из желающих его "поднять".

я первый в очереди ... хоть щас на меня его вешай (только как третий)

Ну с силой 520 то вряд ли, а с силой 600 вполне возможно. Думаю желающих на третий клуб будет много. Другой вопрос кому выдавать, а кому нет, как уже писали выше.

Тоже думаю, что найдется немало желающих взять 3-й клуб. Только выдавать надо слабые клубы, желательно из 2-х дивов. Настоящим идейным)))
А сильные клубы лучше отдавать как первые, для привлечения новых менеджеров.

Тогда предлагаю учитывать и и выносливость 11, уровень тренеров, базы, школы, финансов и вместимость стадиона.
Посидел и прикинул такую формулу расчета, если кому интересно:
Р.к=25*(ср.ск.11+ср.вын.11)+20*(ур.базы+ур.школы)+5*(ур.гл*2+ур.фп+ур.тх+ур.тк+у
р.вр+ур.вч)+стадион/200+финансы(к)/150+сила11

Теперь попробую аргументировать коэффициенты:
25*(ср.ск.11+ср.вын.11) - поставил самый большой кофф потому как скорость и вынос для команды после силы идут самыми существенными и во многом определяют дальнейшую судьбу игрока на тренировках и на поле.
20*(ур.базы+ур.школы) - считаю такую инфраструктуру у таких клубов очень важной т.к. в основном игроков будут тренировать, и база в этом посодействует, ни говоря уже о школе. Я думаю даже приход игрока из сш.2 уровня будет уже хорошей новостью.
5*(ур.гл*2+ур.фп+ур.тх+ур.тк+ур.вр+ур.вч) - наличие тренеров тоже важный фактор, который просто нельзя игнорировать. Они помогут нашему клубу в развитии игроков, да и лучше с ними чем без них (в большинстве случаев).
стадион/200 - тоже считаю надо учитывать стадион. Так по этой формуле разница в стадионе 17000 и 11000 будет 30 балов.
финансы(к)/150 - у многих клубов есть довольно не плохая сумма денег, и по этому решил не игнорировать ихний баланс на счету. Так разницу в финансовом плане между клубом ПАОК (Салоники, Греция) (15 881 763) и Ден Босх (Ден Босх, Нидерланды) (4 091 754) я оценил приблизительно в 80 пунктов рейта (грубо говоря с СШ0 и Б0 можно за эти деньги построить ШС2 и Б2, что по предыдущим критериям как раз оценивается в 80 балов), но преимущество денег в том, что их можно тратить начто хочешь, в отличии от инфраструктуры уже построенной. По этому их значения я оцениваю чуть больше.
сила11 - без комментариев
На примере клубов Юргорден (Стокгольм, Швеция), Энерги (Коттбус, Германия) и Сарпсборг 08 (Сарпсборг, Норвегия) получается вот такая картина
Р.к.Юргорден=1347
Р.к.Энерги=1311
Р.к.Сарпсборг=1175

Ну вот и все. Прикинул, вроде норм. Мож че доработать, но старт, думаю, я задал.

1. скиллы а-ля "всё по 10"
2. сила состава ниже 600
3. непопулярная федерация
4. стадион менее 10 000

Совокупность этих факторов поможет определить слабость команды.