Ты не против, если я спишу с тебя твои предупреждения? А то уже очень хочется выдать новое, но это автоматически был бы бан, а банить не хочется.

Тогда тебе тот же вопрос, что и другим уже задавал: за что нужно давать несколько плюсов одной команде в одном матче? Если не за победу при полном игровом преимуществе, то за что?

Вступление
Хотелось бы извиниться за резкий тон некоторых высказываний, а также за то что я не до конца объясняю ход своих мыслей. (На это есть свои веские причины ) Постараюсь восполнить пробел, не знаю на сколько меня хватит и сколько это займёт времени.
Отправная точка для анализа будет такая. Команды зарегистрированные по принципу "только сила" и по принципу "только развитие" должны иметь равные шансы на выживание с течением времени. Если этого не достигнуть, то этот перекос очень быстро насоздаёт монстров с одной стороны и убьёт интерес у многих менеджеров с другой. Допустим, если сделать перекос в сторону "развития", то команды вкладывающие деньги ТОЛЬКО в развитие достигнут огромных результатов. Под развитием тут имеются ввиду тренировки, и развитие инфраструктуры, направленное на них (тренировочная база). Если допустить перекос в противоположном направлении, тогда тренировки потеряют всякий смысл и королём будет тот, который вкладывает деньги только в получение новых игроков (спортшкола + трансферы). Если же сделать баланс, то на коне окажется в первую очередь тот, кто лучше играет. Некоторый перевес будут иметь команды "по середине", за счёт возможности гибко менять стратегию развития в зависимости от ситуации (силы чемпионата, попадания в интеркубки итд).
Сразу оговорюсь, что сделать такой анализ от и до не получится, так как не я делал генератор Но, думаю, ориентиры будут.

Команда развития.
Основные преимущества:
- наибольший возможный рост игроков на тренировках;
- возможность сосредоточится на одном турнире;
- наименьшая ЗП игроков;
- рост скорости, выносливости, воли и лидерства;
- (по ходу буду добавлять)
Основные недостатки:
- расходы на тренеров;
- жертва результатами и, соответственно, меньшее количество заработанных денег;
- отсутствие опыта не позволяет бороться в ранговых турнирах;
- дополнительная трата физы на тренировках;
- (по ходу добавлю)

Команда силы.
Основные преимущества:
- самая сильная команда;
- отсутствие дополнительных расходов на тренеров;
- возможность заработать деньги в различных турнирах;
- команда имеет значительный опыт, что делает её ещё более сильной, особенно в ранговых турнирах;
- (по ходу добавлю)
Основные недостатки:
- высокая ЗП игроков;
- необходимость выжимать максимум денег;
- повышенная ответственность за ошибки;
- падение скорости и выносливости у некоторых игроков;
- (по ходу добавлю)


Сильная команда. За базу взято Подолье - http://bundesnews.ucoz.ru/publ/9-1-0-113 - отдельное спасибо Латгальцу за сохранение всех стартовых ростеров.
Просчитаем теоретическое падение силы/потенциала к концу каждого сезона. Не учитывая возможные травмы и дисквалификации, и принимаем падение линейным (оно будет с затуханием).
Старт / Второй сезон / Третий сезон / Четвёртый сезон / Пятый сезон
Кипер -
32-74-74 / 33-70-70 / 34-66-66 / 35-61-61 / 36-55-55
Полевые игроки
31-72-72 / 32-66-66 / 33-59-59 / 34-51-51 / 35-42-42
30-70-70 / 31-65-65 / 32-59-59 / 33-51-51 / 34-43-43
29-63-63 / 30-60-60 / 31-55-55 / 32-49-49 / 33-43-43
29-66-66 / 30-62-62 / 31-57-57 / 32-51-51 / 33-44-44
28-63-63 / 29-61-61 / 30-58-58 / 31-54-54 / 32-49-49
28-62-62 / 29-60-60 / 30-57-57 / 31-53-53 / 31-48-48
27-62-62 / 28-60-60 / 29-58-58 / 30-55-55 / 31-51-51
27-64-64 / 28-62-62 / 29-60-60 / 30-57-57 / 31-53-53
26-62-72 / 27-62-66 / 28-62-62 / 29-60-60 / 30-57-57
26-62-72 / 27-62-66 / 28-62-62 / 29-60-60 / 30-57-57
Сила 11
720 / 690 / 653 / 602 / 542
(расчётка, благодаря опыту в различных турнирах может падать не такими темпами).
Развитие
Развитие такой команды определяется одним словом деньги. Вариантов траты денег два - спортшкола и трансферы.
Полученные сначала 10 лямов кидаем на стадион - стадион становится 17000.
Подсчитаем доходы в самом неудачном для такой команды варианте - вылет из кубка в первом раунде, игра в чемпионате, отсутствие призовых. (Ранг матча, кроме кубкового - 1) (Падение ЗП пока тоже не учитываем)
Доходы по накопительной, тыс.
11704 / 23408 / 35220 / 46960 / 58700
Между делом заметим, что в 3-м сезоне можно сходу строить школу пятого уровня (когда С11 опустится до 653-х).

Отложим на время сильную команду и займёмся командой развития.
Перспективная команда..
У этой команды сходу строим стадион до 11500 и нанимаем главного тренера 6-го уровня.
Для перспективной команды я дабы не тратить лишнего время аналогов не искал Примем так (только тут получится 12 игроков, вместо 11):
Кипер -
25-60-70 / 26-60-70 / 27-60-65 / 27-60-62 / 28-60-60
Полевые игроки (в скобках перед игроком - интенсивность тренировки/дисциплина)
(4/20) 17-44-80 / 18-52-80 / 19-58-80 / 20-63-80 / 21-67-80
(4/20) 18-46-80 / 19-53-80 / 20-59-80 / 21-64-80 / 22-68-80
(3/15) 19-48-80 / 20-53-80 / 21-57-80 / 22-61-80 / 23-64-80
(2/15) 20-50-80 / 21-54-80 / 22-57-80 / 23-60-80 / 24-63-80
(2/15) 20-50-80 / 21-54-80 / 22-57-80 / 23-60-80 / 24-63-80
(2/15) 21-52-80 / 22-55-80 / 23-58-80 / 24-61-80 / 25-63-80
(2/15) 21-52-80 / 22-55-80 / 23-58-80 / 24-61-80 / 25-63-80
(1/15) 22-54-80 / 23-56-80 / 24-58-80 / 25-60-80 / 26-62-80
(1/15) 22-54-80 / 23-56-80 / 24-58-80 / 25-60-80 / 26-62-80
24-58-68 / 25-58-68 / 26-58-68 / 27-58-62 / 28-58-58
24-58-68 / 25-58-68 / 26-58-68 / 27-58-62 / 28-58-58
Сила 11
582 / 612 / 639 / 668 / 693
Финансы при таком развитии (без учёта роста ЗП)
4986 / 9972 / 14958 / 19944 / 24930

Посмотрим что у нас получилось. Итак сильная команда и перспективная сойдутся в силе 11 только в 3-м сезоне. Разница в доходах при этом будет 13,5 лямов. Это без учёта призовых, и дополнительных турниров. Естественно, что у сильной команды получить эти дополнительные деньги шансы повыше.

Я много не расписывал о развитии молодой команды. Если есть желание, можете посчитать сколько будет стоить и сроки окупаемости по тренировочной базе, набор тренера уровнем повыше итд итп. Я систему развития лучше предложенной мной не нашёл, если у кого-то есть энтузиазм повозится с цифрами - вперёд

Едем дальше. Теперь надо ввести понятие набора силы в играх. В зависимости от того как мы его сделаем получим либо ускорение развитие молодой команды (догонит старую раньше чем в третьем сезоне) или замедление падение силы старой команды (молодая догонит старую в более позднем сезоне или не догонит никогда). На данный момент система сделана именно так, чтобы не догнала никогда.
В генераторе Эштадио отсутствуют большинство моментов матчей (например неточные передачи, перехваты, чистые отборы мяча итд итп). Поэтому оценку большинству игроков можно поставить без малого только на основании технического отчёта, который в свою очередь прямо зависит от расчётной силы команд. В результате имеем парадокс - какой бы ни был результат сильная команда получает плюсы к силе. Сильной команде достаточно получать в среднем + бал к силе чтобы слабая команда того же чемпионата не догнала и в 5-м сезоне.

Выход мне видится только один - привязка к результату матча. При этом расчётная сила (?) должна служить отягощающим фактором. Вариантов очень много.
Приведу один из многих. Отправной точкой возьмём не расчётную силу, а какой нибудь комплексный показатель типа ((Сила_игрока1+скорость_игрока1-10)*Количество_минут_на_поле*(1+сумма_техн_спецух_игрока1/30)/90+...+((Сила_игрокаN+скорость_игрокаN-10)*Количество_минут_на_поле/90)*(1+сумма_техн_спецух_игрокаN/30)/90)/11 для всех игроков выходивших на поле. Этот показатель (его надо уточнить по тем формулам, которые я не знаю ) будет оценочной характеристикой команды. Далее сравниваются два показателя команд и узнаются теоретически возможные результаты с вероятностью их появления (снова генератор). Если результат отклоняется от среднестатистического, то команда, которая склонила чашу весов в свою сторону награждается баллом силы (или несколькими в зависимости от невероятности достигнутого результата). Команда, которая не оправдала "ожидания" получает соответствующий минус. Т.к. konst'у не нравится минусы для победителей, хорошо. Для победителей - мораторий на минусы Но если уж ничья - пеняйте на себя Преимущество этого подхода в том, что расчётка является следствием не только номинальной силы команды, а и головы менеджера (кривые расстановки, неправильно выставленная тактика итп). Если кривая расстановка вдруг вырвет ничью у нормальной, плюсов Гатальский не получит никаких. В формуле я предлагаю не учитывать опыт, сыгранность, выносливость и прочие влияющие на игру моменты, оставляя лучшим менеджерам и более сильным командам преимущество в получении баллов.

Продолжение следует?

Хорошо, жду.

Уже изменил свой пост прочитав твои предположения, что плюсиков станет меньше. Но ты уже ответил. Отвечу и я.
За что нужно давать несколько плюсов одной команде в одном матче? Выигравшей - за то, насколько полно удалось реализовать преимущество в силе выигравшей команде. Проигравшей - насколько ей удалось помешать сделать это выигрвшей. Играет не сильно думая над тактикой команда с силой 1500, и слабенькая команда силой 600 яростно защищается и проигрывает лишь 0-2 (вместо 0-5 например. Какой счет какая разница в силе дает чаще - тебе наверное виднее). Наверное, выигравшая не должна получить к примеру плюс 3, а проигравшая минус 4? Нужно чтоб и менеджер сильной команды и слабой имели стимул думать над тактикой. Ничью слабая не вытащит, а вот на то, чтоб получить пару балов силы, должна наверное расчитывать. Иначе никогда ей не стать сильной, а только слабеть дальше. Я могу ставить свою схему, под которую делал команду и знаю, что не только выиграю у любого в чемпе, но и получу как миниму пару плюсиков. О тактике думать не нужно. 2-0, 3-0, 4-0. Не велика разница. Моему сопернику нет стимула ставить основу на меня и думать над тактикой, т.к. если даже она удачно сыграет и проиграет лишь 0-1, то "наградой" ей будет минусы основным игрокам.
В последнем матче я сыграл автосоставом, а соперник выставил основу. Ему удалось проиграть 0-1. В результате он за смелость получил минус один, а мой автосос свой плюсик.

У тебя просто до сих пор были специфические соперники - они не только неудачно зарегистрировали клубы, но еще и благополучно продолжают из разваливать дальше убиванием физы с помощью жесткого прессинга и ужасающим выбором тактики на игру с более сильными командами.

Вот твои крупные победы с несколькими плюсами у тебя и минусами у противников:
http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...2958&type=t - убитая физа
http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...2941&type=t - тактическая неграмотность
http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...2932&type=t - тактическая неграмотность
http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...2929&type=t - тактическая неграмотность
http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...2923&type=t - тактическая неграмотность
http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...2913&type=t - тактическая неграмотность
http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...2907&type=t - тактическая неграмотность

Под тактической неграмотностью я понимаю игру этих команд в 2 нападающих и (в большинстве случаев) в 4 защитника, что бессмысленно, т.к. защиту твою эти жалкие нападающие все равно не пробьют, а свою защиту эти команды укрепить могли бы, поменяв одного нападающего на защитника или DM. Конечно, шансы зацепить хотя бы очко у твоих противников все равно остались бы минимальными, но, по крайней мере, у них был бы шанс избежать разгрома (не по счету, а по игре).

Не буду показывать пальцем , но некоторые, проигрывая 430 баллов в расчетке, умудряются не получить ни одного минуса. Значит, проблема тех, кто получает несколько минусов, не в том, что они не могут найти или что бессмысленно искать, а в том, что они не ищут, а просто тупо сливают.

чем тогда объяснишь сей матч?)) http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...0825&type=t (бан так бан))
защита заигрывалась и убегала по флангу отыгрывать англию?)) или же нападающие Нанта настолько сильнее защитных редутов Осера что могли выполнив 4 удара в створ трижды забить.. против пары нападающих номинально играли три защитника, притом совсем не дохляки... к тому же Осер долбил соперника 31 ударами, пусть не в створ, но перевес на лицо)) болезнь вратаря?)

Да ничем я не буду его объяснять. Если я каждый матч тебе объяснять буду, то у меня объяснялка отсохнет и отвалится.

я понимаю) но все же)) все это списать просто на то что вратарь Осера был слаб - было бы глупо. менеджер выставил специально трех сильнейших игроков защиты перекрывать не самых сильных нападающих гостей, и каков результат?( тем более атакующие фланги начисто скушали гостей судя по РС... просто не хотелось бы чтобы таких необъяснимых матчей (и по большему счету неразумных) было много. и если есть некоторая вохможность это изменить, то стоит немного исправить. ведь тактически все было сделано безукоризненно... а тут влететь дома с разгромным счетом притом переиграв тактически... конечно можно подобные результаты объяснять де "вратарь ударился о штангу ворот, и весь оставшийся матч был невменяем"))) но зависеть только от рендома не хотелось бы...

Так они и перекрыли почти полностью, но позволили противнику нанести несколько ударов по воротам, а вратарь оказался не готов. Не повезло.

не вижу логики) если они перекрыли практически все, то откуда такая большая вероятность по забитым голам)) получается они не были перекрыты, раз все 3 из 4 ударов по воротам оказались роковыми)) притом все забивались с передач, а не со стандартов) ладно, полагаю тут спорить уже не о чем. я просто сказал о том что показалось странным, на будущее буду объяснять себе результаты надуманными форс-мажорами..

Так не стоит ли вознаградить грамотно прогиравшего, выигравшего, просто грамотно сыгравшего менеджера, плюсиком, двумя? Через пару сезонов почти во всех странах образуются запущенные убитые команды-аутсайдеры. Получается, будь ты семи пядей во лбу, взяв такую команду ты почти обречен оставаться аутсайдером очень-очень долгое время, очень. Команда не будет развиваться, т.к. максимум, на что ты сможешь расчитывать, будь ты семи пядей во лбу, это получить не больше одного минуса, и если когда то очень повезет, ни одного. Замкнутый круг: выигрываешь когда сильнее (ну будем так считать, по логике), сильнее становишься когда выигрываешь (балы силы имею в виду), если проигрываешь, то становишься еще слабее, а когда становишься еще слабее, то естественно, опять же проигрываешь. А речь о том, чтоб проиграв грамотно неграмотно выигравшему сопернику, можно было и плюсик заслужить. А неграмотно выигравший чтоб и минусик мог получить. Все это в зависимости от разрыва в расчетках, конечно. Иначе убитому когда то аутсайдеру не светит превратится когда то в неаутсайдера хотя бы. Растить молодежь новою? Ну так им играть надо будет, а они при проигрыше опять же терять будут.

Запущенная команда-аутсайдер рано или поздно опустится в тот дивизион, где найдет себе равных соперников. (Я надеюсь, что вторые дивизионы у нас все-таки появятся.) И там она будет бороться с ними на равных и получать свои заслуженные плюсики за заслуженные победы. Если у нее при этом будет перспективная молодежь в составе, то шансы получить плюсик у нее еще вырастут. Растить молодежь - видимо, все-таки выход, т.к. или эта молодежь рано или поздно прокачается, или ты ее выгодно продашь. Чем более игрок перспективен, тем меньше вероятность, что при поражении балл потеряет именно он. Терять, скорее всего, будут неперспективные игроки.

И еще я не согласен, что сильная команда, выигравшая 1-0 у аутсайдера, должна считаться выигравшей как-то не так. Она же добилась результата - что же тут не так? А если менеджер поставил установку на матч - забив гол, всем уйти в защиту, и команда выполнила эту установку и победила с минимальным счетом? Т.е. не совсем понятен алгоритм оценки того, насколько "хорошей" или "плохой" считать победу.

А что во втором дивизионе будет даваться меньшая сила на регистрацию команды?

Ну не знаю. Наверное время покажет. Но все таки победа победе рознь, как и поражение. Поглядим, как оно будет. Если что, я тебе напомню

Игра конечно потрясающая)) Но давайте вспомним что теорию вероятности никто не отменял и что такой матч за 2560 оффициальных(!!!) матчей, а ведь были ещё и товы и тов турниры, где так же не было таких матчей, просто обязан был произойти. Фатальное невезение? Да. Но тут многие пишут о несправедливости генерации, а ведь прошло всего 10 игр с участием каждой команды и нельзя делать основательные выводы о том что сильно зарегистрированная команда держится на 10ом месте благодара кривой генерации. Почему по вашему в каждом чемпионате есть 1-2 стабильно выигрывающие команды? Потому что везёт? Вот тут мат стат говорит что такое везение маловероятно и мы уже вынуждены обращаться к здравой логике, а она нам говорит о том что команды что то отличает в сильную сторону. Примеров успешных команд приводить не буду. достаточно пройти по ссылке и посмотреть команды возглавляющие список. Особое внимание обратите на команду Рома, которая рвёт всех своих оппонентов и при этом сила у неё всего лишь 620.
По другой теме "плюсы к силе", я понимаю что все кто кинул команду в "развитие" видит только мёд в бочке сильных команд, а следует замечать и всё дерьмо что с ними случается. Потенциал падает "роняя" силу ведущих игроков, не смотря на то что игроки, того же Подолья получили 13 баллов силы за 8 игр чемпионата - они потеряли 5 баллов потенциала, а вместе с ним и силы, стало быть результат у них +8 силы, а это даже меньше чем у моего Кладно(+9 силы с вычетом потерянных баллов потенциала), именно поэтому я и считаю что клубы из ряда 720 зарегестрированными коряво и без цели в будующем. Не забываем что возрастные игроки Подолья так же теряют Выносливость и Скорость с незавидной регулярностью.

Хотелось бы у конста поинтересоваться на счёт будущего ЧМ. Мне интересна такая деталь он будет до регистрации команд на второй сезон или после. Если после, то игроки зарегеные будут играть в ЧМ и отборе к нему?
И вообще какие у тебя конст идеи насчёт дат ЧМ. Раз в сезон, раз в два или четыре? И планируешь ли ты его между первым и вторым сезоном?

estonec

По поводу теории вероятности +1.

По поводу ссылки... Алеманния там на 33-м месте, но честно говоря, этот показатель пока ещё ни о чём не говорит, даже с учётом ТеорВера

По поводу мёда в бочке, почитай мой пост повыше. Интересно мнение, где я допустил грубую ошибку в подсчётах? Если не допустил, то мёда у сильных команд, действительно бочка

Sergius


Мало материала? Если 2500 игр это мало, то и 10000 будет мало.

а теперь все вспомнили что до конца сезона ничего менять не будем, плюс осознаем, что после 30-гго тура делать выводы - более правильно чем после 10-го и берем паузу на размышление, туров эдак на 20, собираем материал, обдумываем
идет по сути первый тестовый сезон!!!

К своему посту про ЧМ добавлю просмотрел страны которые набирают сборные для участия в мундиале.
54 команды могут сыграть во взрослом и 32 в молодежном(до 20 лет). Таким образом по сути первый ЧМ можно провести уже между первым и вторым сезоном!

ИМХО рейтинг единственный аргумент при подсчёте сильнейшего клуба мира, так как такие клубы не сталкиваются в рамках турниров Аллемания на данный момент не является сильным клубом и на мировой арене ей делать нечего в ближайшие пару-тройку сезонов.
Что касается твоего анализа, он мне понравился и вообще нравится манера твоего подхода к анализу любой ситуации и прогнозов. Но тут мне противопоставить нечего, кроме того что финансовая модель будет оттачиваться и тренеры будут стоить дешевле и затраты "перспективов" понизятся, что повлияет на твой анализ =) Но нельзя расыитывать на то, что те кто не претендовал ни на что, при регистрации клуба, в ближайшие три сезона, смогут встать на ноги. Это похоже на образование клуба из 20 школьников в которых уйма потенциала, но они играют с брутальными мужиками которые сломают им психологию и не дадут развиваться на поле(провожу аналогию с минусами к силе слабых команд), естественно при этом будут колоссальные затраты на тренеров которые не будут окупаться призовыми за 14-16 места. А клубы середнячки с сильными и перспективными футболистами смогут качать дальше этих футболистов на деньги за 3-4 место чемпионата, на деньги за счёт выходов в 1\4 Кубка страны и за какие-то успехи на международной арене и развиваться.
Подводя черту под вышесказанным хочу сказать что если смотреть на грандов глазами менеджера школьной команды - это бочка мёда, а если смотреть глазами потенциально сильных клубов с грамотной регистрацией - примерно мёда и дёгтя пополам

estonec


Спасибо за поддержку. Попробую защитится Школьники, как ты их назвал, рвали Барселону 3-0 и 4-0 в Лиге Чемпионов несколько лет назад Средний возраст Динамо Киев был таким, как у команд на перспективу Можно ещё вспомнить как играла молодёжь в Лидсе с нормальным тренером. В реальном футболе есть немало примеров команд, в составе которых превалировали игроки 20-21 года и которые показывали достойные результаты. Но вернёмся к нашим баранам. Точнее к моим На данный момент получается неправильная, на мой взгляд, ситуация, когда выгоднее никого не тренировать. А мой пост направлен как раз на то чтобы финансовая модель оттачивалась

Я не пытаюсь анализировать реальный футбол, уж слишком мало я о нём знаю =) Но уверен что ты вспомнив мои слова про теорию вероятности поймёшь почему школьникам удалось порвать МЮ. Если бы конечно матчи реала можно было бы переложить на данную отчётность по итогам матча то я бы поковырялся с цифрами и оказалось бы что рандом здесь вовсе не при чём, а неправильная тактика команды, понос у правого вингера, похмелье у вратаря и многие другие факторы могли повлиять на результат помимо случайности )
Костя так и сказал что финансовая модель будет оттачиваться и он всегда готов и даже рад глубокому анализу финансовой составляющей игры, но если будут конкретные предложения обсовнованные фактами и историей менеджера - к сожалению прошло всего 8 туров и нельзя на основании этого делать выводы о финансовой модели менеджера. Нужно провести полноценный сезон с интеркубками прежде чем подвергать модель сомнению и предлагать рациональные варианты её улучшения. Сейчас все размышления на данную тему это "необоснованный пук в вечность"

estonec

Я не спорю с финансовой системой. Ею не доволен, но меня всегда могут послать на, и будут правы, правила были во всеобщем обозрении Пока что я спорю всего-навсего (?) с набором/потерей балов силы в матчах. Этот момент в правилах не освещён, поэтому я чувствую себя нормально
По поводу реального футбола оба примера, которые я приводил, были системными. Динамо два года подряд очень сильно выступало в ЛЧ (молчу про внутренний чемпионат) - 1/4 и полуфинал. Лидс неплохо выступил на евроарене, а в Премьер Лиге занял, если память не изменяет 3-е место. Этот момент тоже можно было бы учесть, но боюсь вызвать гнев и ярость Но раз тема о идеях, рискну. Есть такая фишка выносливость. С течением времени ослабляются восстановительные процессы, выносливость же изменяется очень медленно (примеры тому марафонцы в 40-50 лет). Отсюда предложение - уменьшить (или вообще обнулить) падение выносливости у стариков, вместо этого ввести замедленное восстановление физы Аналогично у молодёжи. (Старики станут более выгодны тактически, молодёжь стратегически).

А что не так с набором\потерей силы? ИМХО всё замечательно - играешь хорошо, растёт сила, играешь плохо, падает - вроде логично.
Раз уж тема о предложениях, очень прошу сделать в течении первого сезона статистику(по матчам, по командам, по игрокам, по менеджерам, в рамках турнира, страны, мира). Мы в большинстве здесь мужчины и играем в менеджер исключительно из возможности в очередной раз заняться фаллометрией А статистика даст много новых возможностей к этому

Вот, честно говоря, лучше бы ты поспорил с финансовой системой, потому что насчет финансовой системы я бы даже спорить с тобой не стал, а скорее всего, просто сделал бы так, как ты советуешь. В частности, как ты говоришь, сейчас тренировки слишком дорогие. Как, по-твоему, можно это исправить? Уменьшить зарплату тренерам и/или стоимость их найма, уменьшить стоимость содержания баз, увеличить эффективность самих тренировок? (С последним вариантом, мне кажется, надо быть особенно осторожными, чтобы не "перегнуть палку" в другую сторону.)

Что касается набора силы в матчах, то его можно "подкрутить" в направлении увеличения зависимости набора силы от коэффициента перспективности игроков. Вопрос только в том, что и это нужно делать очень аккуратно, чтобы, опять-таки, не "перегнуть палку" в обратную сторону. И тут возникает вопрос: почему ты считаешь, что при существующей системе молодая команда не догонит сильную никогда? Еще раз предлагаю, помимо "Подолья" с его феерическими соперниками, взять, скажем, 5 команд с силой при регистрации за 700 (старые и сильные) и 5 команд с силой около 600 (молодые и перспективные), все с грамотно распределенными скиллами.

Вот список (названия команд, ссылки на ростеры и плюс к силе по сравнению с началом сезона):

Бранн http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=365 720+12=732
Подолье http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=122 720+8=728
Реал http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=7 720+2=722
Даугава (Р) http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=337 720+1=721
Навал http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=195 697+8=705
(общий рост = 31)

Ди Си Юнайтед http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=432 607+7=614
Лос-Анджелес Гэлакси http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=429 607+7=614
Ла Рокка http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=310 610+3=613
Евле http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=219 606+5=611
Наполи http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=309 603+11=612
(общий рост = 33)

Я специально брал не только те команды, которые идут в лидерах своих чемпионатов, но и середняков и даже одного аутсайдера. Рост силы у старых-сильных и у молодых-перспективных получается примерно одинаковый. При этом молодые еще и тренируются. Соответственно, прошу все-таки "разжевать" для непонятливых: почему при таком росте/падении силы молодые команды никогда не догонят старые? И, соответственно, есть ли смысл "подкручивать" набор силы в матчах в пользу более перспективных команд?

Да, мы с тобой считали одинаково - у меня тоже получилось 54 и 32 (только я считал молодежки до 21 года включительно). Первый ЧМ после первого сезона - в планах.

Почему, некоторые изменения можно внести после 1-го круга. Например, финансовые.

Нет, такая же. Просто в результате ротации между дивизионами грамотно зарегистрированные команды 2-го дивизиона уйдут наверх, а слабо зарегистрированные из 1-го опустятся вниз. Кроме того, во 2-м дивизионе будут значительно более низкие суммы призовых и посещаемость матчей, в результате чего командам 2-го дивизиона силой 720 придется продавать своих игроков, уменьшая этим свою силу.

А вот доблестных самураев я вообще попросил бы хранить суровое молчание относительно данного вопроса, ибо, как сказал футбольный гуру DENtt, в Японии как раз-таки за 2 ЖК и следует дисквалификация.

Конст а в 1ом дивизионе сколько клубов будут получать призовые?

konst: Предупреждение за оффтопик. Название темы видел?

ты конечно можешь попросить меня хранить молчание, но у меня лично из головы никак не выходит матч отборочный к ЧМ япония-австралия, в котороым японцы играли настолько аккуратно, без малейшей грязи, что я был этим поражён, не могу похвастаться опытом просмотра игр местного первенства и уж тем более реальной статистики я по не му не подбивал (хотя, думаю, что не проблема это будет сделать), но что-то мне подсказывает, что конкретно ради японии частоту набора жк ты не изменишь, даже если в среднем за матч там получаеют по 2 жк, да и имхо вопросы есть поважнее на данный момент

Я не хочу делать разные правила по дисквалификациям для разных чемпионатов, так что если будем менять со 2-го сезона, то для всех. Что касается того, насколько аккуратно или грубо играют в реальном чемпионате Японии, то думаю, что нам это и неважно, т.к. у нас есть игроки с определенным значением спецухи "Грубость" и отталкиваться нам нужно именно от этого, а что касается количества тактических фолов, то оно вообще вряд ли может зависеть от специфики конкретного чемпионата.

тем временем ещё наткнулся на инфу по наказаниям за ЖК в MLS (не видел тут ещё, если было, то извиняюсь):
http://web.mlsnet.com/stats/discipline.jsp

если не вдаваться в подробнности: 5, а в дальнейшем по 3 приводят к дисквалификации на одну игру

Вот ещё статейка
http://en.wikipedia.org/wiki/Misconduct_(football)


Едем и дальше, коли уж "пошла такая пьянка"
https://home.comcast.net/~shuvrap/jleague/j1.htm


Во Вьетнаме (мало ли интересно) сначала за 4, потом за 3
http://www.sifl-vn.com/pages/rules/siflrules.pdf

Вот также интересная статейка, думаю, автору статьи нет резона врать http://blogs.football.ua/authors/profutbol/38098.html

...и продолжаю) нашел о парочке мэйджоров

про испанскую La Liga, о матче прошедшем 1 марта 2009 года: http://www.sports.ru/football/7137404.html



про французскую Ligue 1, а именно на примере одного игрока ПСЖ - Клода Макелеле от 21 сентября 2008 года: http://unprofessionalfoul.com/2008/09/ligu...end-review.html



здесь не указано сколько он получил желтых в сумме для дисквалификации на 1 игру, но мы люди умные

Официальный сайт Ligue 1 Франции, личная статистика Клода Макелеле по ЖК за текущий сезон: http://www.frenchleague.com/joueur/detail_...o_joueur=123094

Как видно из полученных им карточек, четыре игры подряд он получал по желтой, на пятой неделе не выходил из-за дисквалификации на 1 игру, и появившись в матче на шестой неделе против "зеленых" получил 5 карточку на 54-ой минуте, о чем и указано в новостях. Итого, во Франции дисквалификацию на 1 матч игрок получает за 4 желтых карточки.

про Portuguese Liga, вышку Португалии: http://www.camfoot.com/Tum-Scores-Twice-Emana-Douala.html



Значит, в Португалии дисквалификацию на 1 матч игрок получает за 5 желтых карточки.

думаю что хоть теперь остальное копать излишне, да?

Предлагаю немного урезать увеличение, уменьшение рейтинга и немного изменить:

То что рейтинг зависит только от счёта это немного неправильно, к примеру слабая команда выигрывает у гораздо более сильной за счёт удачной тактики с разницей в один мяч и получает определённый рейтинг, а потом выигрывает у гораздо более слабой без напряга 3-0 и рейтинга получает гораздо больше. По моему это не справедливо. Такая система поощряет издевательства над гораздо более слабыми ради большого рейтинга и можно спокойно проигрывать более сильным и рейтинг будет токо наростать. К тому же с такой системой тяжело конкурировать с грандами, скажем слабая команда идёт по очкам вровень с очень сильной, но при этом будет иметь намного меньше рейтинг потому что будет буквально выгрызать свои победы с минимальным счётом по 1-0 а сильный без напряга будет делать всех по 3-0 и разве он достоен большего рейтинга??? Хорошо бы привязать набор рейтинга к разнице в расчётной силе. Самый примитивный пример: победа в матче одинаковых по силе команд = 23 очков рейтинга, победа слабой команды над сильной = 30, сильной над слабой = 17, ничья средней и средней = по 10 очков, ничья сильной и слабой первой - 10, второй - 14... При этом разницу в расчётке к примеру меньше 100 считать как равные силы... Ну это токо пример, числа можно варьировать как угодно, но смысл в том что в реале победа есть победа и всё равно с каким счётом, лучше учитывать разницу в силе команд... При текущей системе рейтинг всегда будет лучшим у самой сильной команды за счёт крупных побед а не у лучше всего играющей... А ведь ещё хотели сборные отдавать на основании такого рейтинга... Разницу в счёте тоже можно учитывать но дополнительно к учёту разности сил и результата. Можно составить целую таблицу при какой разности сил и каком результате по сколько добавляется каждой команде...

А урезать немного предлагаю потому что если за 8 туров чемпа у некоторых команд рейтинг уже 870 то не трудно посчитать что при таких же темпах только за первый сезон у этой команды рейтинг станет около 550 и что уже через пару сезонов у нас получятся команды с рейтингом 0 и нулевым приходом зрителей, это ж мертвая команда и таких будет куча, в них не будут приходить менеджеры и соответственно думайте сами что дальше будет... Зато лидеры наоборот набивают столько же рейтинга только в плюс а ведь потом ещё интеркубки и прибыль скоро станет запредельной... Представьте себе уже во втором сезоне матч в ЛЧ двух команд рейтингом 1600 на 1600 которые ещё и к тому времени стады увеличат...хорошие себе перспективы иметь монстровидные клубы уже во втором сезоне... Можно для решения проблемы увеличить начальный рейтинг до 10000, но при этом матч 1000 на 1000 оставить по прибыли как 10000 на 10000 и дальше немного пересчитать приход зрителей при изменении рейтинга так чтоб к примеру за каждую 10 рейтинга было к примеру 50, тоесть чтоб доход от 990 на 1010 равнялся 9950 на 10050...

Вобщем главной целью было донести до вашего зрения как мне кажется намечающиеся проблемы, а там думаю найдутся люди понимающие и знающие что с этим можно сделать...

П.С. как видите не для себя стараюсь в отличии от предложений некоторых)) моя команда на рейтинг не жалуется и такой огромный рост как сейчас только на руку, но он убьёт многие слабые команды и превратит в монстров сильные... ИМХО это нужно менять, а не рост игроков, хотя слабым количество минусов действительно можно немного уменьшить но не урезать сильным, они и так кучу минусов нагребают от старения а если это не старая команды то она и не будет получать по +2,3,4, как пример мой клуб... Но то что некоторые понарегили себе команды пионеров и теперь кричат давайте нам рост как у сильных это меня ваще удивляет... Кто вас заставлял? нет же хочется видите ли огромный рост за счёт молодости и тренировок ещё и с матчей кучу плюсов...но это уж извините будет дизбаланс и конкретный влёт сильных и старых... вы знали на что шли и нужно было думать и регить хотя бы средние команды опять же типа моей... А так вы фактически предлагаете что сильному за матч было максимум +1 но при этом будет и -1 от старения, в то время как молодым не давать за влёт сильным никаких минусов и получится такой же 0 как и у первых но при этом у вас молодая команда а там сборище старпёров... не слишком ли жирно будет? сами пожертвовали результатом сами и разгребайте а не просите бонусов за вашу плохую регистрацию (ведь регистрация заведомо слабых команд какой бы перспективы она не была ни где не приносила результат)... А прогресс с тренировок скоро увеличится, вы ж учитывайте что это только самое начало и ни у кого нет баз и тренеров высоких уровней и то если грамотно качать кого нужно то будет неплохо, у меня после 9 тура будет +4, получается за сезон около +13 а вы что хотите ещё увеличить а как же со временем когда появятся базы 5 и тренера 9, по 100 баллов за сезон качать будем, круто? вы об этом думали? нужно чтоб всё по чуть-чуть было а не в первом же сезоне переростки... Поэтому ИМХО сделать только чтоб по -2 максимум было после поражения, а не -3, -4 это уж и вправду слишком круто, а сильные команды и так не очень ростут, к примеру у нас в Португалии первая команда Навал в которой одни старпёры набрала в сумме на это время +8, моя гораздо моложе и перспективней +9 при этом я гораздо слабей но росту ещё лучше и прибыль у меня больше... Потому при ГРАМОТНОЙ регистрации перспективные команды уступать сильным вскоре не будут никак...

И ещё хотел спросить как движется дело с вычислением призовых и ценами на игроков ???

По финансовой системе в следующий раз. Я домой приеду дня через 3-4, будет нормальный интернет, тогда напишу Я как и обещал в посте повыше написал по поводу роста силы. Примерно равный рост силы у старых команд и молодёжи, это нормально? Ещё раз прошу, почитай мой пост. Там видно как по существующим формулам проходит рост/падение силы. Если возьмёшь чуть посильнее команду как "перспективную", то и набор силы на тренировках будет происходит медленнее. Кроме всего этого расходуются значительные финансы. Что получит перспективная команда за 6 лямов? +3-5 силы по сравнению со старой? Не сильно ли дорогая сила? Может у успешной старой не должна расти сила (в том смысле, что рост силы будет нивелироваться падением потенциала по возрасту)?
Всё же почитай пост №403, тогда поговорим дальше

По-моему Украину не приводили? О дисквалификациях с официального сайта ПФЛ - http://www.pfl.com.ua/regl.php?r=part8 Дисквалификация за 4 жёлтых. За красную минимум на 1 матч. Из интересного можно отметить дисциплинарные санкции к клубам, игроки которых в одном матче получили 4е и больше жёлтых карточек или 3и красных. (Надо понимать штрафы).

Тут одновременно идет дискуссия о количестве карточек для дисквалификаций и росте/падении силы в матчах. У меня как то связалось это всё воедино. Пришел к тому, что такая жесткая политика (я о 2 ЖК для дисквы) выглядит эдакой защитой для перспективных (а значит и боле слабых) клубов. Не собираюсь считать, но думаю карточек сильные и сабые получают примерно одинаково, а значит и дисквалификаций меньше. Но если разные "подольи и бранны" меняют своих лидеров на игроков с силой 20-25, то "алемании и гэлэкси" на 40-45. Поэтому думаю оставить данный пункт правил в покое(по поводу колва карточек для дискв).
На счёт плюсиков и минусиков, думаю как-то урезонить надо бы рост сильных команд. Если регя свою команду я понимал что буду проигрывать монстрам и меньше набирать в играх, то надеялся на треньках это невелировать, но судя по сему это будет не архисложно, а не возможно.

Я несколько раз перечитывал твой пост, но так и не понял, что ты хочешь им сказать. Да, сейчас, если не учитывать рост силы в матчах, молодая команда догоняет сильную через 3 сезона и получает при этом дохода на 13 лмн меньше. Я тебя и спрашиваю: как нивелировать эту разницу в доходах? можно ли это сделать удешевлением тренировок или повышением их эффективности? А ты мне говоришь: надо не разницу в доходах нивелировать и не эффективность тренировок увеличивать, а ускорять рост силы у молодой команды или замедлять у старой, потому что при существующей системе роста молодая команда никогда не догонит старую. Я тебе привел примеры, показывающие, что рост силы в матчах у молодых и старых одинаковый, а значит, как ты и говорил, молодая команда догонит старую через три сезона. Но она при этом получит дохода на 13 лмн меньше. Значит, надо как-то нивелировать эту разницу в доходах или увеличить рост силы за счет тренировок. Дальше продолжать?