Ничего более подробно ты не обьяснял. Всё началось и закончилось фразой
"Lamep хорошо справлялся с руководством одним клубом, причем далеко не самым сильным в Румынии. "

И нет никакого намека, что моя кандидатура рассматривалась вообще.
Более того, об этом ясно свидетельствует реплика

На самом деле, кто-то другой не потрудился прочитать мою заявку на клуб до конца.

Т.к. rilin упорно не желает отвечать в этой теме по существу вопроса, придется мне ответить за него. rilin рассмотрел обе ваши кандидатуры и пришел к выводу, что Lamep управлял своим клубом лучше, чем ты своими, и поэтому является более достойным претендентом на "Олимпиакос". rilin утверждает, что отписал тебе в личку причины, по которым из двух кандидатов был выбран другой, и я надеюсь, что он не поленится продублировать это и здесь.

Хотя, на мой взгляд, этого объяснения уже достаточно:

Менеджер в течение долгого времени успешно руководил своим клубом и вывел его на серьезный уровень - чего еще надо, какие еще должны быть аргументы в его пользу?

Практически то же самое я писал менеджеру hulk в личку:
Re:Вопрос относительно получения клуба, Вчера, 18:56
Арджеш создавал другой менеджер, в первом сезоне это был средненький клуб (7-е место). Lamep вывел его в чемпионы и вполне достоин решать более сложные задачи с Олимпиакосом.

И дело не в количестве клубов у менеджера, а в качестве руководства ими, которое неоспоримо у менеджера Lamep и никак не выше у менеджера hulk, несмотря на все приводимые им аргументы.
Кстати, все эти аргументы были высказаны не в тот достаточно длительный период, когда мною проводился анализ, кто из двух менеджеров более достоин Олимпиакоса, а уже после его выдачи.
Так что нечего, как говорится, после драки кулаками махать.
Ну и наконец про параллели с примером из реальности:
Руководство футбольного клуба ищет нового менеджера.
Сначала собираются все возможные кандидатуры на этот пост. Подается две заявки от агентов менеджеров, которые не раскрывают в своих заявках планы развития клуба, видение сильных и слабых сторон, что нужно сделать для решения насущных проблем, какая в общих чертах будет трансферная политика. Остается проанализировать эффективность работы менеджеров в прошлых клубах. При этом выясняется, что один из менеджеров все время успешно руководил одним клубом и вывел его в чемпионы, а другой руководит сразу тремя клубами, уход из которых может повлечь большие проблемы и штрафные санкции. После чего принимается решение о выборе наилучшего кандидата. Однако после принятия решения отверженный кандидат вопиет о справедливости, пытается доказать, что он лучше и грозит подать иск в спортивный суд в Лозанне. Следует ли воспринимать его всерьез?

Я неплохо попарился в бане и готов продолжать диалог)
Во-первых, rilin, перекручивать чужие ники чертовски нехорошо, а ты сделал это целых два раза жирным шрифтом. Я бы понял если бы ты всё сообщение написал на латинице, но нет.
Во-вторых, konst, я понимаю что ты симпатизируешь менеджеру rilin, т.к. в конечном счете именно ты назначил его инспектором, НО. Неужели ты не замечаешь сколько высокомерия и клеветы в его сообщениях?
Пусть я мог ошибиться недоглядев, что клуб уже выдан другому на момент написания мной сообщения в лс инспектору, хотя склонен считать, что на тот момент на форуме ещё не было правки, что клуб уже выдан. Я извиняюсь за это, уже вряд ли что-то докажешь.
А теперь посчитаем сколько лжи и клеветы в сообщениях менеджера rilin:
1). Если тебе что-то кажется, то надо креститься (альтернатива - к психиатру). // это простительно, я сам возможно виноват.
2). Кроме того, в случае выдачи тебе сейчас Олимпиакоса ты потерял бы клубы на двух других аккаунтах, так как ты не потрудился предварительно поменять клуб на втором аккаунте на более слабый. // раз (клевета).
3). К сожалению, отказ от клуба может (на усмотрение администрации) сопровождаться запретом на получение клуба на полсезона, см. шапку темы http://vfm-estadio.ru/forum/index.php?showtopic=324 // два (обман, попытка сбить менеджера с толку)
4). Ну ты же сам объясняешь, что у тебя клубы на первом и втором аккаунтах очень перспективные. Вот и выводи их в топы. Это гораздо престижнее, чем просто получить топ-клуб в руководство уже готовеньким. // три (клевета).
Кроме того с каких пор инспекторы решают за менеджеров что им делать и какими клубами руководить?
5). Повторяю еще раз (более подробно объяснял уже в личку), Lamer со своим малоперспективным клубом сделал все что мог, и вполне достоин более сильного клуба. // четыре (обман).
6). КОМБО:
а). А логика совсем не в том, чтобы выдать топ-клуб самому сильному менеджеру, как полагают некоторые.
б). И дело не в количестве клубов у менеджера, а в качестве руководства ими, которое неоспоримо у менеджера Lamep и никак не выше у менеджера halk, несмотря на все приводимые им аргументы.
7). Ну и наконец про параллели с примером из реальности:
Руководство футбольного клуба ищет нового менеджера.
Сначала собираются все возможные кандидатуры на этот пост. Подается две заявки от агентов менеджеров, которые не раскрывают в своих заявках планы развития клуба, видение сильных и слабых сторон, что нужно сделать для решения насущных проблем, какая в общих чертах будет трансферная политика. Остается проанализировать эффективность работы менеджеров в прошлых клубах.
rilin, к тебе прямой вопрос. То есть, ты утверждаешь, что вы обсуждали с менеджером Lamep планы развития клуба, видение сильных и слабых сторон, что нужно сделать для решения насущных проблем и какая в общих чертах будет трансферная политика? Я всё правильно понял?


P.S. Если уж на то пошло, то всё смахивает на другой случай из реальности:
За барной стойкой сидят двое, им обоим понравилась местная официантка и завязался небольшой спор. Бармен сразу огревает бутылкой по голове одного из них. Пострадавшего отправляют в больницу и прописывают ему лечение паром, при этом предполагается что его состояние настолько плохо, что он не сможет говорить в течении недели.
Тем временем бармен на следующий день поясняет:
Ну а что я? Я поступил так как счел нужным. Сами посудите, второй посетитель подъехал к нам на феррари, был роскошно одет и создавал впечатление. Я сразу подумал, отличная пара для нашей официантки. А первый... да я даже не помню уже как он выглядел. Следует ли воспринимать его всерьез? (с)

За это приношу свои извинения, хотя и сделано было ненамеренно.

А вот на обвинения в высокомерии, лжи, клевете и обмане даже отвечать не буду, поскольку они ничем не обоснованы.

Нет, неправильно. Я этого не утверждал.

А смысл? Или надеешься, что Олимпиакос все-таки отдадут тебе?
А вот если хочешь приносить пользу проекту и почувствовать на своей шкуре все прелести работы инспектора по выдаче клубов - добро пожаловать в наши ряды.

Я, со своей стороны, могу только повторить то, что уже говорил в личной переписке: поскольку оба претендента на "Олимпиакос" - достаточно грамотные менеджеры и ни один из них не имеет каких-либо явных преимуществ перед другим, то выбор в пользу одного из них остается на усмотрение инспектора. Т.к. я не вижу со стороны менеджера huLk убедительных доказательств того, что из двух претендентов он был явно лучшим, то и не вижу предмета для обсуждения.

Ну, ты тогда мог бы отредаткировать свое сообщение, и исправить ошибку. Это так, к слову...

А в целом, данное обсуждение не несет ни какой цели, ибо huLk все равно не получит этот клуб. К чему вы все это пишите?

Вот я думаю, что если бы инспектор так и отвветил, как Костя, мол 2 менеджера достойны. но нужно выбирать одного....то и вопросов бы не было особо.
А тут вопрос в том, что инспекторы выдают клубы как считают нужным, при этом 1)не считают нужным обьяснять выбор сразу 2) после вопросов, как в данном случае, начинают рассказывать что-то непонятное, что естесственно рождает ответную реакцию менеджера.

umaxx в своем коротеньком сообщении выложил ВСЮ суть данной переписки.
Я всего лишь задал риторический вопрос, для успокоения совести так сказать, и вот что из этого вышло… То, что обсуждение так затянулось - явно не моя вина.

По делу:
Я считаю, что заявка должна быть приоритетней списка заслуг менеджера. Потому что если не это, то всё упирается на усмотрение инспектора. И ладно бы это было мнение инспекторов, исключающее навязчивую симпатию одного инспектора по отношению к какому-то кандидату, а так…
К примеру, что если бы заявок было не 2, а 5?

Один скажет: Я не могу похвастаться тем, что выигрывал чемпионство, или хотя бы попадал в тройку. n сезонов назад я взял средний клуб во втором дивизионе Англии (например), где хорошая конкуренция. Очень трудно наскрести какие-то деньги во втором дивизионе, на призовые не стоит расчитывать, а продавать толком было некого. И всё же я продолжал упорно работать над клубом, благодаря чему он прогрессирует и уже неплохо закрепился в верхней половине таблицы. Однако сейчас, ввиду того что освободился сильнейший клуб проекта я решил попытать счастья.

Второй: Я взял сильный изначально клуб и показал, что умею управлять сильным клубом без косяков. С ним я выиграл n раз чемп и кубок. А сейчас хотелось бы решать более сложные задачи с Оли.

Третий: Я на проекте с самого начала. Клуб, скажем чесно, средний. Но, как видите, я предан проекту и сейчас хотел бы поруководить Оли.

Четвертый скажет: Олимпиакос на первый аккаунт.

Пятый распишет как он видит будущее нового клуба и что готов сделать для него.

У всех этих менеджеров нет каких-то больших косяков. Или, положим, они есть но все совершают их в одинаковой степени.
Итак, кто получит клуб? Клуб получает менеджер №4 на усмотрение инспектора.
Никаких вопросов, тестов, проверки знаний. Справедливо?

Время ещё не показатель опыта. Каждый мог сделать для себя разные выводы, при этом хорошо руководя своим клубом в конкретной обстановке.


Я помню раньше, когда я только пришел на проект, было по другому. В заявках обязательно было указывать не только планы развития клуба, но и какой стиль ему больше всего подходит, или под какой стиль планируется подогнать команду. Сейчас у нас рулит «норма», да и совмещения уже позволяют играть чуть ли не любым стилем. Но всё же, тогда инспектора судили исходя из этого, а не по прошлым заслугам.

Ну, значит, память тебе изменяет. Заслуги менеджеров всегда были приоритетнее их планов по развитию клуба по той простой причине, что заслуги и достижения - это факты, а планы - это нечто туманное, что может реализоваться, а может и нет.

Мне запрещено подавать заявку на управление третьим клубом?..

Ты можешь привести пример позднейшего матча по отношению к этому http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...8416&type=d, где у тебя была бы выставлена замена/перестановка на случай удаления защитника?

В этом сезоне у меня ни в одном из матчей удалений игроков небыло по причине того, что без крайней необходимости стараюсь не повышать агрессию из-за наличия в стартовых составах грубых игроков, сл-но и примеры матчей привести пока не могу. А в прошлом сезоне уже и не помню.

Ну ищи. Найдешь - сможешь претендовать на 3-й клуб.

Вот этот пример имеется ввиду, если я правильно понял...

Да. Получилось.

Могу ли я претендовать на третий клуб?

Ну, если ты уверен, что не накосячишь где-нибудь каким-нибудь дичайшим образом, то да. Я вижу, что замены на случай удаления защитников у тебя есть и тренировки выставлены, так что формально оснований для отказа нет. Но буквально недавно я уволил двух менеджеров из третьих клубов за развал, потому что один из них зачем-то накупил молодежи, но не тренировал ее, а другой зачем-то играл все матчи жестким прессингом, что тоже привело к пропуску тренировок игроками. Причем в первых двух клубах они ни в чем подобном замечены не были. А увольнение за развал 3-го клуба сопровождается бессрочным запретом на его получение.

Спасибо. Сейчас не буду брать, но учту, что такая возможность у меня есть.

Костя, есть ли техническая возможность посмотреть выставленные замены до самого матча? Я хотел бы получить третий клуб до 15 тура, но уже вижу что Рилин мне его не даст и будет ждать до бесконечности пока нужная ему замена не сработает.

Техническая возможность у меня, конечно, есть - я могу в базу залезть и посмотреть там, - но я этого делать не буду. У тебя уже была возможность доказать свою "профпригодность" без всякого дополнительного ожидания, но ты ей не воспользовался: http://vfm-estadio.ru/match_report.php?gam...6&display=0.

Я ничего доказывать не собираюсь.

.

Хочу узнать считается Сент-Джонстон сильным клубом? И какого плана клуб я могу получить вместо Рубина?

1. Не считается. (Upd: Считается! Виноват, ошибся, не туда посмотрел.)
2. Никакой не можешь, потому что ДЮСШ "сносил" и менять клуб тебе никто не разрешит.

При восстановлении ДЮСШ до реального уровня и с условием не банкротства клуба в будущем могу ли я претендовать на смену клуба в следующее ТО?

Знаешь, я, пожалуй, погорячился - можешь претендовать на смену клуба и сейчас, т.к. снос школы в "Рубине", наверное, нельзя назвать действием, которое может иметь критические последствия. Во всяком случае, комиссия по выдаче клубов и я лично рассмотрим твою заявку и не откажем сразу.

Upd: А "Сент-Джонстон" все-таки сильный клуб. Что-то я все неправильно ответил. С11 > 800 - однозначно "сильный клуб", всегда.

На какой уровень клубов могу замахнуться? Эстудиантес (Ла-Плата, Аргентина), Олимпиакос (Пирей, Греция), Кёльн (Кёльн, Германия) или что то похожее на Сент Джонстон?

Так, еще раз, давай сначала. "Сент-Джонстон" - сильный клуб (я ошибся, не туда посмотрел, поэтому ответил неправильно.) Следовательно, претендовать ты можешь на клубы с С11 < 775 и без каких-либо дополнительных "плюшек" типа 20 млн на счету или 8-й базы.

Ок, спс понял.

В Уругвае рассмотрите пожалуйста заявку, а то уже сутки нет никакой реакции. А там нужны игроки из ДЮСШ!

извиняюсь, рассмотрел.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, Делавэр Династи относится к сильным?

Нет, а с какой целью интересуешься?

Может в следующем сезоне подам на него заявку, если будет в свободных, на первый акк. Но если б он относился к сильным, то врядле..

to konst:



Теперь в клубе всё внятно? Можно менять клуб?

Если ты не подал заявки на покупку еще десятка отстоев, то можно.