Господа, на проекте очень много свободных команд.

В свое время на благо сборных многие страны по возможности создавали себе вторые дивизионы. НО.... большинство "игрунов" "слились" и команды болтаются.

Зашел в свободные и увидел следующую картину:

Хорватия - 22 свободных команды

Дания - 20
Португалия - 20
США - 20

Ирландия - 19

Греция - 18
Турция - 18

Перу - 15

Голландия - 14
Франция - 14
Египет - 14
Колумбия - 14

Македония - 13
Сан-Марино - 13
Финляндия - 13
Австралия - 13
Эквадор - 13

Молдавия - 12
Сербия - 12
Тунис - 12
Эстония - 12
Азербайджан - 12
Испания - 12
______________________________________

Как по мне, так вообще удалить по 16 команд из Хорватии, Ирландии, Греции, Португалии, США и Турции. Это далеко не топ-чемпионаты, интереса к ним никогда не будет ни у новичков игры, ни у "старичков" проекта. А если уж удалять ничего не хочется, то перегенерировать по 16 команд в этих странах и пусть они играют в бото-дивизионах.

В прошлом сезоне "закрыли" Албанию. Там совсем не осталось менеджеров, Костя закрыл возможность подачи заявок на клубы из этой страны. Сейчас такая картина напрашивается и в Перу, где всего 1 менеджер. Ему, видимо, там очень интересно.

Зачем нам на проекте Перу и Албания, если они никому не интересны? Для количества сборных? Так у нас менеджеров на проекте меньше, чем сейчас сборных. Я бы и их удалил))

Много стран имеют по 2-4 менеджера. Удивляют Голландия (хотя, в принципе тоже не топ-чемпионат в реале отсюда и интерес), Испания и Франция. Может так же "снести" "пустые" команды и сделать из них "солянку"?!

Костя, для чего нам вообще чемпионаты с бото-менеджерами? Ну я про Китай, Люксембург и т.д. Интересует этот вопрос.


P.S. Может рестарт проекта?

не знаю что скажет против но я всегда выступаю против удаления команд и лдивизионов. не надо было их создавать если бы а веряотность простоя. да и к тому же может человек что играет в Перу нигде в другом месте играть и не хочет, может он там родился и ему это интересно и уничтожив Перу мы просто лишим его возможности играть.

Опять начинается. Никакие команды и чемпионаты удаляться не будут: они никому не мешают. Еще вопросы есть?

А вторые дивизионы закрываться будут при отсутствии там менеджеров?

Слушай, а хотел узнать у тебя такой момент:

Ну, с удалением понятно, нафиг было трудиться и создавать если сейчас все это удалять.. Но вот про закрытие:
Есть эти страны:

Хорватия - 22
Дания - 20
Португалия - 20
США - 20
Ирландия - 19
Греция - 18
Турция - 18

Как ты думаешь, мб стоит команды с менеджерами(по окончантию сезона) перевести в первый див. за счет слабейших команд из вышки, и позакрывать вторые дивы?

Они и так закрываются, и не только вторые, но и первые.


Не стоит. Чего вам неймется - все позакрывать, перевести? Какая вам разница? Оставьте людей в покое - пусть они играют там, где им нравится.

го в нам с США,у нас на самом деле довольно таки интересный чемп!)

Просто зовите тренеров со второго дива к вам в первый. К концу сезона второй див закроют по отсутствию менеджеров вот и все.

В свое время была предложена идея об объединении нескольких чемпионатов в один, но дальше обсуждений дело не пошло. Структурно выглядело бы так: 1Д с двумя 2Д.
Мне это кажется более интересным.

Костя, непрезентабельно выглядит такое большое кол-во свободных команд. К тому же, большая часть из них убитые, может их хотя бы перегенерить?! Будь, например, ПСЖ а-ля команда из ботодивизиона, клуб бы обрел постоянного менеджера.

И ты не ответил на вопрос - с какой целью создаются чемпионаты боты (Китай, Косово, Боливия и т.д.).

В тысячный раз объясняю - есть клубы разных уровней - есть сильные, есть слабые. Если слабые перерегистрировать, то: 1) через несколько сезонов будет то же самое, 2) менеджеры сильных клубов справедливо спросят, с какого хрена они тратили время и силы, развивая свои клубы и добиваясь существующего отрыва, а теперь слабым дали какие-то бонусы на халяву, 3) что с того, что "ПСЖ" обрел бы какого-то менеджера (не факт, что постоянного)? что это изменило бы глобально?


С такой целью, что мне это интересно. Я вроде не обязан во всех своих действиях преследовать чужие цели, у меня могут быть и свои.

Данию попрошу оставить в покое, нам лишний раунд кубка не мешает - это плюс полтора ляма в копилку да и командам снизу сопртивный интерес дополнительный и сборной лучше...

Ладно - ладно, оставляю. Но я бы сделал 1/16 состоящей из 1 матча на поле второлиговой команды, чтобы всякие Люнгбю лишние полтора ляма в копилку не получали



Просто менеджеры, прозябающие 2-3-м во втором диве, могли бы вполне себе учавствовать в норм чемпе, уменьшив каличество свободных клубов в нем до 3-4. Вот нам и неймется. Хотя, конечно, играть там - их полное право...

1. Немного не понимаю - что то же самое? Если ты имеешь в виду, что они постепенно станут слабее на фоне команд с менеджерами, то соглашусь. Но перерегистрировав их, они станут более привлекательными для потенциальных новичков проекта. 2) Мастодонты проекта этого не ощутят, зато середнякам станет интереснее играть с более равными соперниками 3) Костя, многие любят "играть" за успешные клубы из реальной жизни. Осмелюсь предположить, что в других подобных менеджерах клубы из топ чемпионатов не висят десятками в свободных. А больше менеджеров => больше общения на форуме => больше свежих идей для развития проекта, всё той же прессы и т.д. Правда, критерии отбора для менеджеров у тебя очень строгие, но всё же, на мой взгляд, твой менеджер достоин большего кол-ва пользователей.


А с людьми не интереснее?

Свободных команд очень много!, что можно сделать?

1) Привлекать больше менеджеров на проект
2) Увеличить число аккаунтов до 4-5

Перерегистрация не вписывается в мою концепцию проекта. Во-первых, это несправедливо (см. ниже), во-вторых, "Эстадио" - это виртуальный мир, который живет по своим законам, и у каждого клуба есть своя история и своя "судьба", которую нельзя просто так взять и переписать с чистого листа: как сложилось - так сложилось.


Спорное утверждение. На своем примере могу сказать, что меня совсем не обрадует внезапное усиление моих ботосоперников в результате перерегистрации. Еще раз повторю вопрос: с какого хрена? я развиваю свои клубы, вкладываю в них свое время и силы, и вдруг мои соперники, ничего для этого не делая, оказываются сильнее, чем были. Меня эта ситуация совершенно не устраивает, как, думаю, и многих других менеджеров.


Вот именно, критерии отбора у нас строгие, кажое чмо знает, что за свои чмошные действия оно будет нести ответственность "до упора" и никуда от нее не сбежит, чму это не нравится, а т.к. в рунете чма очень много, то пользователей у нас не очень много. Просто среднестатистическое рунетовское чмо - не наша целевая аудитория. Конечно, это не единственный фактор, влияющий на количество пользователей, есть и другие - например, внешняя привлекательность сайта (красивый дизайн), интересный игровой процесс (в этом отношения тоже есть к чему стремиться), но тема, поднятая тобой, кажется, не об этом.


Интереснее. Если бы можно было заполнить ботодивизионы людьми, было бы замечательно. Но если это невозможно, то ботодивизионы мне интересны и сами по себе.

Считаю перегенерация не вариант.
Еще больше клубов давать в управление это уже перебор.
Реальный вариант - это собирать менеджеров в открытых дивах, а остальные закрывать для получения клубов.
И лучше бы это происходило централизовано.
Как вариант можно закрыть 2 дивы(а может и некоторые первые) для получения клубов, но не трогать менеджеров в них. Первый плюс - мало клубов в свободных. Второй - Это не затрагивает менеджеров, тоесть клуб у него никто не отберает, хочешь - играй с ботами. Но со временем, если менеджер нормальный он сам уйдет туда, где поинтереснее(а нет - так и пусть играет), а новые менеджеры будут переходить в активные чемпы и заполнять их.
Все в выиграше.

Ага, то есть меня в моей Фарме (который я создал в 1 сезоне и сделал ТОП клубом) хотят закрыть в ботодиве - ой как же интересно мне будет играть то
Оставляя мне возможность либо играть 1 во всей Ирландии, либо свалить в какой нибудь "захудалый" клуб, из какой то непонятной страны и "плескаться" там, в лучшем случае, в середине турнирной таблице на потеху "старожилам этой страны"

Вовка, склвадыеться впечатление, что тебе лишь бы что-то отрицать. С чего ты взял, что Ирландию нужно закрывать? У вас половина чемпа имеет менеджеров. Наоборот после такого введение повыситься вероятность прихода менеджера в ваш чемп.
А вот 2 див Ирландии имеет 3 менеджеров. Кому он интересен?

Вот я смотрю на статистикуро свободным клубам, которуя я писал в теме в кураторской больше года назад 9.2.2014:
Страны с 2 дивами
Грузия - 22
Норвегия - 22
Турция - 22
Дания - 20
Португалия - 19
США - 19
Хорватия - 17
Ирландия - 17
Греция - 15

И статистика теперишняя:
Грузия - закрыли 2 див
Норвегия - закрыли 2 див
Хорватия - 22
Дания - 22
Португалия - 20
США - 19
Ирландия - 19
Греция - 19
Турция - 18

Страны с 1 дивом:
Албания - 14 свободных (а было бы 15, если бы не запрет одного из менеджеров)
Македония - 14 свободных
Эквадор - 14
Перу - 13
Азербайджан - 13

И статистика теперишняя:
Албанию закрыли
Перу 15
Македония 13
Эквадор 13
Азерюайджан 12
+
Колумбия 15
Египет 14
Фвстралия 14
Эстония 13
Финляндия 13
Сербия 12
Сан-Марино 12
Молдавия 12
Тунис 12

Как видишь страны все те же + новые....динамика отрицательная.

Выходит есть дивы, которые перманентно никому не интересны. Тоесть если там кто-то и играет, то даже если див закроют для получения клубов - менеджер ничего и не почувствует, он и так постоянно играет с ботами. Если ему так нравиться - пусть играет. И топ-клубов по меркам проекта в таких дивах чаще всего нет.
Поэтому сейчас предлагаеться закрыть некоторые такие дивы, но только для получения клуба. Клубов в свободных станет меньше, менеджеры будут идти в более заполненые чемпионаты. А те, кто останеться в закрытых дивах могут перейти в открытый, а могут играть дальше, как показывет статистика, для них ничего принципиально не поменяеться.
Кто знает сколько потенциальных нормальных менеджеров мы потеряли из-за того, что они выбирая клуб попадают в мертвый див, где играют боты, мертвый форум. подсказать им некому, и они быстро теряют интерес.

Костя, что скажешь? Ну мера же нужная, многие на это внимание обращают. Никакой перерегистрации, никакого переведения менеджеров в другие клубы, никакого удаления клубов. Просто закрытие возможности получения клубов в четко оговоренных дивах.

а кто знает сколько потенциальных менеджерво мы потеряем если например закрыть Данию-2 а там есть Брондбю который любимый клуб в реальности и за который хотелось поиграть? вообще прямой взаимосвязи между активностью на форуме и количеством свободных клубов нет ибо менеджеры разные бывают, кто то любит флудить а кому то нафиг это не нужно. так что ботами в данном случае можно назвать половину живых участников проекта

+1.

Более того, зачем что-то закрывать в принципе - не понятно. Наоборот, чем больше выбор стран и дивизионов, чем больше выбор клубов, тем лучше. Кому-то нравится сразу играть сильными клубами, а вторым-третьим клубом интересно продвигать к вершинам аутсайдера второй лиги. У кого-то есть предпочтения по странам и континентам. И вовсе не секрет, что нет никакой связи между свободными клубами и количеством менеджеров на проекте. Тогда к чему эти сокращения дивизионов?

Как по мне - надо открыть все клубы для выдачи и создать вторые дивизионы там, где их нет, но выдавать согласно системы критериев.
Я, например, когда играл в ЗБ, взял команду из 2-го дивизиона Гвинеи и 12 сезонов отыграл с переменным успехом ( команда взяла бронзу, играла в афрокубках).

Колумбию можно закрывать в принципе, ни одного менеджера не осталось

Ну и отлично.

Кстати так и не понял что Костя думает насчет закрытия для получения клубов и из других непопулярных дивов, без любых увольнений менеджеров и т д? Например если 75% или больше процентов клубов постоянно не занято(12 ком). Кому интересно - могут оставаться в своих комах в этих дивах, но в них уже никто взять клуб не сможет. В чем минусы по сравнению с ожиданием полного освобождения???

Я думаю, что не надо ничего закрывать, пока в дивизионе есть живые менеджеры.

Это я понял. Просто пытаюсь тебе привести аргументы о том, что так будет лучше. Я где-то выкладывал инфу о том, что есть стабильно непопулярные дивы, менеджеров всегда в них не больше 2-3 людей. Кроме того часто я видел что в диве сидят менеджеры - овощи, которые могут играть несколько сотен матчей в клубе, при этом клуб может показывать стабильно низкие результаты, выглядеть ужасно, ни на что не претендует, но менеджер всеравно там сидит, не дает его закрыть. Пример Брондбю - единственный клуб с менеджером во 2-м диве Дании, и 15 свободных команд. Или как сейчас в чемпионате Перу, 15 клубов свободны и 1 менеджер сидит в клубе-гранде, по меркам Перу.
Закрыть эти дивы - и ничего принципиально не измениться для этих менеджеров . Вобщем решай сам...

Принципиально вообще ничего не изменится ни при каких условиях, кроме одного - отказа нашего проекта от принципа ответственности менеджера за его действия. Поскольку наша целевая аудитория большей частью состоит из людей безответственных и полностью лишенных способности критически оценивать свои действия, то эти люди никогда не будут надолго приживаться на нашем проекте, пока мы следуем принципу ответственности.

ну овт закроешь ты д2 Дании на выданье свободных команд а через сеон туда вылетит две команды с живыми менеджерами и что? заново открывать?

Македония почти 15 свободных. Собираюсь найти дивизион поживее

Зачем заново открывать? Я предлагаю закрывать непопулярные дивы для выдачи клубов. В случае стран с 1 дивом проблем вообще нет. В случае стран с 2 дивами 2 див будет играть как раньше, просто туда нельзя будет попасть взяв клуб. Если кто-то вылетит то так и будет. Посмотри на Азербайджан, например, там так и есть. Практически все клубы свободны в 2 диве тех стран, в 1 диве которых тоже полно свободных команд.

Я с тобой согласен. Но я считаю, что лучше всего реализовать принцип ответственности когда есть конкуренция.
Если закрыть все перманентно непопулярные дивы, то новые люди будут заполнять более живые дивизионы, и у них будет больше шанс прижиться. Кроме того в эти дивы пойдут менеджеры, которые остались в закрытых дивах, если они вообще заинтересованы в чем-то. Я вот сейчас написал некоторым менеджерам дивов в которых 1-2 менеджера всего. Оказывается многие непротив перейти, нужно только дать толчек.
Главную идею всего этого я вижу в том, чтоб сделать как можно меньше дивов, которые будут как можно больше заполнены. Неужели так не было бы лучше?

Умакс дело говорит. Я сам из гранда полуживого чемпионата США перешел в середнячок Франции. Играть стало интнреснее.

Если бы не бан Саркисяна, то ПСЖ сейчас был бы очень неплохим клубом... главное желание...

Ну если не считать 2 див, то США имеет 10 менеджеров, при чем живых, общительных)

Ну вот и нужно оставить в США для возможности выбора только команды вышки тогда.

Пожалуй, этот принцип очень отличает Эстадио от других проектов, и тем он особенно важен. Но все-таки. Наверное, вариант отказа от этого принципа рассматривался, но все же интересно представить, что будет, если так и сделать. При беглом взгляде кажется, что будет заметный рост менеджеров на проекте (по крайней мере, не будет уже увольнений за какие-то развалы, отпадут также такие темы на форуме как данная, спадет напряженность и нагрузка в работе некоторых админских направлений. Но вместе с тем, видимо, с ростом количества менеджеров подрастет нагрузка по части ФП, больше заявок на юниоров из ДЮСШ... Что принципиально изменится? Возможно, стоит вернуться к этому вопросу, если учесть, что отказ от старого принципа никак не повлияет на оригинальность Эстадио, которая как была, так и останется на высоте.

Такие меры я не предлагал, и тут я полностью свогласен с Костей, и против того, чтоб отказыватся отответственности менеджеров. Речь была свовсем о другом.

Мысль, конечно, интересная, но я не представляю себе, что тут можно сделать. Возьмем ситуацию: пришел менеджер в клуб: http://vfm-estadio.ru/roster.php?teamid=657. Сделал следующее:

Спустя некоторое время имеем финансы клуба -4 207 161. Допустим, менеджер не был бы уволен за АС, а пожелал бы взять другой клуб. Мы ему выдаем другой клуб, он там делает то же самое, подает заявку еще на один клуб и т.д., пока не обанкротит все доступные клубы. Вперед и с песней?

Бот от этого тоже не застрахован. В ричмонде после моего ухода бот сразу же на все деньги отстроил школу 2 уровня. Что привело к банкротству и потере ключевого игрока за гроши. Убогая вторая школа никак не стоит игрока топ уровня.

Но я согласен, ответственность у менеджера должна быть и он должен нести наказание.

Если "принцип ответственности" зиждется на предупреждении развалов клуба, то это это совсем не тот принцип, который должен работать.

Ну, например, если говорить конкретно о данном бессмысленном повышении вместимости стадиона, которое привело к неразумному расходу средств клуба, то тут два момента. Первый. Есть ли программная возможность сделать повышение вместимости "крупными кусками", которые бы не считались за неразумное действие (хотя это не совсем то, что нужно было бы). То бишь скажем, повысить можно только минимум на 10 тыс. мест. Второй момент. Опять же, программно, внедрить ограничение для того же повышения размера стадиона на минимум 10 тыс. мест. путем привязки, допустим, к текущим финансам клуба, а именно - такое действие невозможно, если стоимость повышения на 10 тыс. мест не составляет, например, навскидку, 30 процентов от имеющейся наличности в клубе. Мы не погрешим с реальностью, поскольку в реальности клубы вообще вряд ли занимаются строительством стадионов, а если это делают, то явно не тратя на это последнюю "корку хлеба". И мы не погрешим перед концепцией проекта, поскольку не дадим сделать явную глупость с клубом, слегка ущемив начинающих менеджеров в бессмысленном праве повысить размер стадиона на какое-нибудь мелкое количество мест.

То есть речь идет о том, чтобы дополнить этот "принцип ответственности" другим принципом, о котором я, кажется, когда-то уже говорил. Принципом недопустимости бессмысленного действия менеджером в клубе. Кое-где он ведь действует. Взять, например, автоматический запрет на неправильные тренировки. В сущности принцип невозможности глупого действия дополняет старый принцип ответственности и замещает его. В таком случае, сменив клуб, этот неразумный менеджер не угробит никакой клуб. Ясно, что в каждом отдельной действии, которое еще считается развалом клуба, можно посмотреть также конкретно.

И что в итоге получится? Если программно ввести необходимые косметические антиразвальные меры, будет больше плюсов, чем минусов. Помимо того, что я бегло отметил в предыдущем посте, напрашивается любопытная деталь. "Принцип ответственности", действовавший изначально и до ныне, позволял отсеивать менеджеров (причем, расстраивались при этом все), которые не читали правила, не имели мозгов или времени разобраться в хитросплетениях проекта даже тогда, когда всяких мелочей, было меньше, чем сейчас. Оставались самые стойкие и верные, да и те, к сожалению, то приходят, то уходят - жизнь и время ведь не стоит на месте. Эти оставшиеся или остающиеся молодцы: они включают мозги, они ответственные, случайных глупостей с развалом клубов уже почти не делают, но в управлении все меньше клубов. Так что же нужно сделать, что бы и принцип сохранился и менеджеров из-за нелепостей не уменьшалось?

Если стоит цель показать, что надо читать правила, которые дают подсказку как нужно правильно делать, а чего делать не надо, то можно помочь в этом начинающим менеджерам опять же программно, введя соотвествующие антиразвальные ограничения, в которые менеджеры упрутся при неправильном действии и получат при этом выдержку из правил, объясняющую почему это действие было неправильным. Такое тоже есть частично на проекте - например, при отправке схемы состава есть подсказки и даже ограничения. Так почему бы не сделать это по всем моментам, за которые менеджеров увольняют за развал. И сделать это первоочередной задачей нововведений. Необходимость включать мозги во многих аспектах игры не отпадет, зато развалов клубов уменьшится, новые менеджеры быстрее обучатся минимально необходимым аспектам игры. а главное тот самый "принцип ответственности" будет как бы пониматься сам собой. Ну, для пущего проявления этого принципа можно вместе с антиразвальными подсказками для менеджеров и выдержками из правил подписывать фразку в духе "за это действие раньше увольняли из клуба"

Ну, в словах Assus-a чтото есть. В принципе, потратив некоторое количество времени и усилий, можно реализовать заглушки на определенные действия...
Ну, мне кажеться, что совсем не тяжело ограничить:
макс. балы тренировок на игрока
увеличение стадиона на неоправданно малое количество мест
выставление жесткого пресинга если у игроков стартового состава физа < определенного уровня
увольнение тренеров посреди сезона, когда платиться неустойка
разрушение инфраструктуры до определенного количества матчей (30, 40 ,100, хз)
повышение инфраструктуры выше 5 уровня при каких то условиях
ограничение на количество трансферов или сумму сделок
ограничение на количество игроков в клубе исходя из существуюших тренеров
и тд и тп.

Реализация не выглядит сложной, но при этом менеджер получает приличное количество времени на адаптацию и принятие реалий проэкта. В итоге он успевает разобраться во всем, не напортачив сходу в первые 5-10 дней жизни на проэкте, и втягиваеться.