это обычная ТБ без предоставления бонусов как в уровнях 1-5, все просто... минимум тренажеров, задохленькое поле для тренировок, возможность найма тренеров различных уровней... все...

Минимально необходимая для команды база.
Когда я спросил, как могут игроки набирать силу в командах, в которых нет тренеров, получил ответ - тренера есть у всех, только их не видно. Точно так же и с базами. Они есть у всех

Да, условно мы можем считать, что база есть у всех. Нулевой уровень - это самая примитивная база, первый - чуть лучше, второй - еще лучше, ну и т.д. Что, собственно, и видно по скорости тренировок и восстановления физы. Поэтому какая-то минимальная логика соблюдена, определенный "физический смысл" у тренировок на нулевой базе есть, и давайте не будем зацикливаться на этом вопросе. В дальнейшем можно будет продумать и реализовать это более красиво и детально.

Паук, а что ты думаешь по поводу нашего с Ромой обсуждения того, как сделать базу более привлекательной при ее существующей стоимости?

Тогда отсутствует логика в том,что при такой базе можно нанимать тренера допустим 5 уровня.

Ну, логика уровней тренеров у нас вообще не очень очевидная: уровень тренера отвечает не за то, КАК он тренирует, а за то, СКОЛЬКО игроков он может тренировать одновременно...

а он не дает огромный прирост к качеству тренировок, он предоставляет лишь ТБ для этих самых тренировок. считай тренер который проводит больше времени на тренировках с игроками, на которых те с большей вероятностью поднимают спецухи ибо больше времени проводят на тренажерах, тренируются, бегают, играют и прочее... ) от цифры уровня тренера можно абстрагироваться...

Именно про это я и говорю.Уровень базы подрузумевает,колличество и качество тренировочных полей,наличие помощников тренера.Тоесть и колличество игроков и эфективность этих самых тренировок.Соответственно,если минимальный уровень базы,то и ТБ баллов не должно быть с избытком.

Абстрагироваться можно в математике,химии и тд.А в футболе и тренировочном процессе,даже отсутствие элементарной сетке на воротах тормозит тренировку.Мы играем в ФУТБОЛЬНЫЙ менеджер и очень хочется играть максимально приближенно,хоть по понятиям обычным именно к футбольной действительности.

у нас не реальный футбол, у нас виртуальный проект созданный и приближенный к ПРАВИЛАМ РЕАЛЬНОГО футбола... ) мы не играем в настоящий футбол и не управляем настоящими клубами. если взять в оборот того что уровень ТБ будет привязан к уровням нанимаемых тренеров то мы никогда не сможем тренировать своих игроков на должном уровне. в противном случае мы должны будем в корне менять финансовую систему, или резко увеличивать количество и качество тренировок для низкоуровневых тренеров... я думаю ты должен это понимать

В таком случае у нас нет основ футбола и основ тренировочного процесса.

о чем я и говорю)) то что сейчас есть у нас, это непонятно что. но если смотреть на то что предлагают выше, мы вообще будем нигде и ни с чем))

Пришла в голову еще такая мысль по увеличению КПД базы:
(2%)*Уровень_Базы - вероятность того, что тренировка даст двойной результат тренировки т.е. процент полученный игроком за тренирвку умножится на два. Или вариации этой идеи...

Как на мой вкус, то я бы сделал базу чуть дешевле в содержании, даже бы стоимости постройки не менял Но есть мнения:



Как по мне, то наём тренеров более высоких уровней тормозится физой. А физа компенсируется базой. Т.е. на определённом уровне чтобы более интенсивно тренировать и не убивать игроков надо строить базу. Корреляция между базой и тренерами есть, но она не явная. Допустим я хочу нанять двух тренеров 6-го уровня, но не могу. Потому что просто не хватит физы у моих игроков



Мне тоже было бы интересно поиграть, в менеджере, где падение, набор физы соответствует реальным, где есть "ямы" и "всплеск". Подготовка "на дату" и прочие прелести тренировочного процесса. Ведь на самом деле не устают игроки от игры два раза в неделю. Нету возможности подогнать "под дату". Это целая наука, в СССР этим классно занимались. Сейчас только используют ту теоретическую базу, что есть. Но реализация таких вещей займёт времени, пожалуй, больше, чем создание всего менеджера

konst
Можно вынудить строить базы методом уменьшения их стоимости (если сделать улучшения по тренировкам, то молодые команды получат большое преимущество) и/или содержания. Но с этим тоже желательно не перегнуть. Можно достичь и того, что будет выгоднее строить базу, чем, допустим, нанимать очередной уровень тренера. Надо ли? Решать не мне
Ответь всё-таки на вопрос, какой ты видишь роль баз в проекте?

Не знаю, будет ли это ответом на твой вопрос, но мне хотелось бы, чтобы для уже крепко "стоящего на ногах" клуба были равноценны следующие пути развития: 1) покупка сильных игроков на трансфере при минимальном уровне базы и отсутствии спортшколы, 2) покупка слабых игроков на трансфере или получение слабых игроков из спортшколы низкого уровня и их интенсивная прокачка на базе высокого уровня, 3) получение средних игроков из спортшколы высокого уровня и их прокачка (средней интенсивности) на базе низкого/среднего уровня. Т.е. чтобы и финансово, и по спортивным результатам эти три пути были примерно равноценны.

Первый путь не будет по деньгам одинаков в любом случае. Цена игроков будет диктоваться рынком, а люди вряд ли будут продавать игроков по "нулевому" варианту. Т.е. цена_покупки+цена_тренировок=цена_продажи. Будут пытаться зарабатывать. Поэтому вместо равно там будет знак меньше. 2 и 3 посчитаю на досуге

Так давайте изменим звучание наших тренеров! Заодно уйдём от устоявшихся.
Можно переделать "Главный 4 уровня" (само по себе слово "уровень" применительно к человеку звучит не очень) в "Помощники тренера: 4 человека".
Врач 2 - Врачи: 2 человека и т.д. Т.е. не уровни, а количество работников!

Тоже вариант. А с другой стороны, можно, и не переименовывая, понимать это так. В конце концов, все аналогии виртуального футбола с реальным в какой-то мере условны.

Ну тогда уж не в "уровнях" и не в "человеках" мерять, а в классе. Главный тренер 5 класса
Вопрос: На сборные заявки подавать можно будет сразу после генерации или нет? Если нет - то когда примерно?

Я на форуме создам тему, где будет список сборных и рейтинг менеджеров, там можно будет и заявки подавать.

Между этими двумя путями какая-то корреляция есть только на соседних уровнях. На более далёких уровнях мы упрёмся в невозможность бесконечно увеличивать интенсивность тренировки. Т.е. корреляция наблюдается в парах 1-2, 2-3, 4-5 и соответственные уровни баз 2-1, 3-2, 5-4. При этом на низких уровнях школ (в парах 1-2, 2-3), тем кто отдал предпочтение базам придётся платить лишних 15 тысяч в неделю. Напомню что я предлагал по спортшколам
1 - 6тыс
2 - 21тыс
3 - 60 тыс
исходя из стоимости тренировок я был близок. Командам, которые предпочтут базу школам придётся потеть 3 сезона, чтобы догнать тех, кто предпочёл спортшколу, правда потом они обгоняют, но уже не намного (там будет усиленно мешать низковатый потенциал). Вот собственно и всё Вариантов 1-5 не получится в любом случае Не получится нормального соотношения сил даже при 1-3 (школа будет иметь перевес). В любом случае школа будет иметь перевес. Чтобы были взаимозаменяемы вариант школа 3-го уровня и база 1-го и школа 1-го и база 3-го надо было сделать ближе в силе игроков школ 1-го и 3-го уровня. При том что есть ничего из этого не выйдет

Страшно мне, Паук, что после этого сообщения Костя профиксит СШ
Если всета-ки усилить Базу, по каким-то идеям, то баланс выровняется, конечно и без твоих просчетов понятно, что перекос в сторону СШ огромен... Паук хотелось бы услышать от тебя тоже идеи усиления Базы, мои идеи ты уже мог почитать...

А какие тут могут быть усиления? Резкими изменениями по тренировкам и по физе ничего кроме бардака не добьёшься. Можно повысить привлекательность базы, но делать её альтернативой спортшколе при данных игроках спортшколы не получится.

А как наиболее безболезненно повысить привлекательность базы?
И изменения по тренировкам и физе мы вроде предлагаем не резкие...

О каком бардаке идет речь? Если немного увеличить КПД Базы приблизив её до уровня школы , что мы и пытаемся , привлекательность увеличится. А База сама по себе не может быть альтернативой , ибо она исполняет другие функции... Профиксив Базу мы сможем хоть немного добиться идеала "2) покупка слабых игроков на трансфере или получение слабых игроков из спортшколы низкого уровня и их интенсивная прокачка на базе высокого уровня, 3) получение средних игроков из спортшколы высокого уровня и их прокачка (средней интенсивности) на базе низкого/среднего уровня." Всетаки интересна твоя мысль по поводу влияния базы на потерю физы, и возможное использование 6-7 ТБ, при базе пятого уровня...

Ты и сейчас можешь ставить 6ТБ при базе 5-го уровня. Это будет лучше, чем 4ТБ при 0-м уровне базы, в чём проблема?
Такого идеала мы не добьёмся, разве что ломая всю систему тренировок.
Из спортшколы 4-го уровня мы уже получаем 2 игрока, как её сравнить со СШ-2? Допустим, возьмём 17-49-85 и 17-31-75. Попробуем посмотреть, что будет если в первом случае мы будем тренить с интенсивностью 2, а во втором возьмём базу 3-го уровня и интенсивность тренировки 4. (Я беру тренировку по сезону, по полсезона долго, но смысл будет тот же).
17-49
18-53
19-57
20-60 (а может выгоднее построить школу 5-го уровня за 3-то сезона?)
21-63
22-65
23-67
24-68
25-70
Второй случай
17-31
18-40
19-47
20-53 (и зачем мы тратились на базу, мы сразу могли получить лучших игроков?)
21-58
22-62
23-65
24-66
25-68
Теперь подойдём из соображений, а сколько же должна давать база 3-го уровня, чтобы догонять более старшие базы за 2 сезона.
При базе третьего уровня, дающей 120% к тренировкам:
17-31
18-46
19-57
20-64
21-68
22-71
23-73
24-74
25-74
100%
17-31
18-45
19-55
20-62
21-67
22-70
23-72
24-73
25-74
60%
17-31
18-42
19-50
20-57
21-62 (начинаем сравниваться с первым вариантом)
22-66
23-69
24-71
25-72

А теперь на секундочку вспомним, что у первого случая не один, а два игрока, и оба будут тренироваться (гл1 распределится на двоих). Т.е. команда с базой должна получать хорошую компенсацию за те сезоны, когда у них на руках будет мусор, за "лишнего" игрока и за расходы (в начальных условиях команда с базой тратит на 1 лям больше).
А если мы компенсируем это в тренировках, то поменяется смысл в тренерах, значительно изменится скорость тренировок. Если значительное ускорение тренировок (допустим база 5-го уровня будет ускорять процесс в три раза - +200%) это нормально, то я посчитаю, что это будет в финансах.
По физе в финансах проблем практически не будет, даже если улучшить её набор в 2 раза. А вот в игре может снова же поломаться весь смысл. Физой мы добавим привлекательность базы для команд с очень хорошим, но одним составом, уменьшим движение на трансферном рынке, и совсем чуть-чуть уменьшим привлекательность школ.

Т.е. получается, что имеет смысл еще больше разнести по стоимости спортшколы 4-го и 5-го уровней?


Это Ш-2 и Б-3? Выход - уменьшать стоимость баз, так я понимаю?


Ты имел в виду - "чтобы догонять спортшколы высокого уровня"?


Значительно менять скорость тренировок все-таки не хотелось бы, потому что это тоже с игровой точки зрения может привести к абсурду. Наверное, тогда лучше остановиться на понижении стоимости баз (возможно, еще большем повышении стоимости спортшкол?) при, может быть, незначительном изменении влияния баз на тренировки.

1. Не думаю
2. Да
3. Да
4. Вначале надо смириться с мыслью, что сначала будут строить спортшколы, а потом базы Разносить в стоимости уровни спортшкол, думаю не стоит. Я был только за понижение стоимости содержания школ низких уровней.
А дальше можно поиграться с изменением стоимости баз, может быть поиграть с физой.

Лучше поставить другую задачу: если у нас есть молодая команда, то ей должна быть база более выгодна, чем школа. Такую задачу легче выполнить. Окупаемость школы порядка 2-3 сезона. Если за уши притащить базу к таким показателям, то она будет стоить (первого уровня) около 2ляма + 10 тысяч в неделю. Учитывая косвенные доходы, база может быть чуть дороже. Хотя если делать скользящую стоимость 2-3-4-5-6 уровней баз, то можно ничего и не менять. 1й уровень базы будет более менее выгоден (по сравнению с школой) для большинства молодых команд, а по высшим уровням, надо будет уже думать головой.

А с этой мыслью я никогда и не спорил. При регистрации команды мы получаем игроков со средним потенциалом, поэтому тренировки и не должны быть основным средством прокачки команды на начальном этапе ее существования. Вот когда затарится перспективными юниорами, тогда и тренировки станут более осмысленными.


А как же "надо смириться с мыслью, что сначала будут строить спортшколы, а потом базы"? Или это не касается молодых команд?


Скользящая стоимость - это что?
Может, просто тупо уменьшить стоимость содержания баз в 2 раза, не трогая при этом стоимость их постройки?

Почему же "тупо" ... сейчас база особо многого не даёт, а "кушает" если подумать прилично!
Уменьшать стоимость постройки - не справедливо к тем, кто уже построил. Выход уменьшить содержание
Или же сделать её более полезной/востребованной!
Как уже предлагали раньше привязать СШ к базе - было бы и логично и заодно "заставляло" менеджеров строить и то и другое

Скользящая стоимость - это то что есть сейчас 1-й уровень 3 ляма, 2й - 4 итд. Можно уменьшить и стоимость содержания. Срок окупаемости уменьшится больше чем в 2 раза и не будет астрономической величиной. А пользу от базы пусть каждый сам считает индивидуально

Это, может и логично, но команды типа Подолье попросту убьёт.

А что за "Подолье" и что в нём такого особенного ?

А то, что при создании манагер делал упор на силу, и средний возраст команды старый, и для того, чтобы "выжить" в своем чемпе, и обновляться, Подолье просто необходима спортшкола.

Думаю, самым лучшим вариантом было бы уменьшение содержания базы.

Ну почему необходима... есть аренда, будут трансферы и имея прилично деньжат (а они будут их иметь если не в 1сезоне, то во 2точно из-за кубков и тд) можно будет покупать игроков да, хороших игроков там будет не много, но всё же думаю они будут + и средненьких можно подобрать будет

В общем .... мб эта идея и на будующее когда проэкт немного устаканется

КАК ПРИМЕР: моей команде, как раз выгодней строить базу чем спортшколу. Так что это скорее зависит он начальной стратегии развития клуба.
1. Мне достаточно 16 игроков (включая второго вратаря), не больше. Для этого необходима база для поддержания нужной физы. (еще учитывая что идут непрерывные тренировки у 7-9 человек)
2. Учитывая возраст игроков, сейчас мне намного выгоднее иметь базу и качать уже имеющихся игроков, чем строить школу(начального уровня), которая мне понадобится еще не скоро. А когда понадобится строить сразу СШ-3(4)

Так что, я бы предпочел (в ближайший сезон) построить Б-2, при условии уменьшения ее содержания (и может увеличения интенсивности тренировок ). Так что, не все пойдут по пути - сначала школа, потом база. И думаю я не один тут такой

Почему вы хотите уйти от равенста КПД СШ = КПД БАЗЫ ? Стоимость и содержание тоже соответственно одинаковы. Что б Базу было выгодно строить молодым командам , а СШ старым? Ведь ни это ли баланс???

И по поводу уменьшения содержания, думаю не стоит трогать стоимость. Если уменьшить стоимость постройки Базы, то по приблизительным подсчетам уже в середине третьего сезона, у успешных клубов будет СШ и База 5-го. Просто подсчитав сумму содержания СШ5 + Базы5 = 280 сейчас, уменьшив в два раза содержание Базы получим 230. Не слишком ли мало? А в совокупности они дают огромный бонус. Который стоит намного больше чем 7 лямов в год. Только один игрок выходящий со СШ 5-го, будет минимум столько стоить. Успешный клуб легко потянет такую нагрузку. И уже после четвертого сезона получим огромный дисбаланс в силе клубов, слабые будет слабеть все дальше, а сильные уходить далеко вверх. Нужно стремиться , что б содержание базы стремилось к 180 тоже, по крайней мере это б было логично.

Так че, остановимся на варианте: поддержка школы - 10/30/60/120/180, поддержка базы - 10/20/30/40/50, стоимость постройки, зарплата тренеров и влияние баз на физу и тренировки - как сейчас? (Плюс изменить зарплату игроков с учетом скорости и опыта.)

Извините, что вклиниваюсь...
Кость, а поставить чат на сайт слишком геморойно?

Уже много раз задавали этот вопрос,но ответ один,чата не будет на сайте.

Поддерживаю по Школе и З/п игроков, Базы делать дешевле абсурд, получается, что база самого высокого уровня по содержанию будет стоить дешевле нежели главный тренер чуть больше первого... Это воопще как понимать? Значит Кпд базы 5-го уровня такое-же как и тренер второго уровня? Мы стремимся делать игру по стереотипам реальной жизни или нет? Это приведет к инфляции и обесцениванию наших виртуальных денег... Потом, придеться поднимать зп игрокам или вводить еще какие нибудь налоги на стадион. Если ты Костя собираешься вводить позже новые инфраструктуры, то можно поддержать уменьшение стоимости базы, если нет, то делать этого не нужно. Должен быть баланс прибыли и расходов клубов. Если прибыль >> расходов, то клубы не будут активно продавать игроков ведь их финансовое положение и так будет стабильным.