Ну можно выделить какие-то деньги менеджера, которые будут идти в том числе на оплату труда журналистам, только куда их ещё тратить и откуда их брать, это всё придётся додумывать.

плохая идея (сугуболичное ИМХО) многие менеджеры великолепно обходятся без газеты, а тут еще и платить за то чтобы почитать материал неизвестно какого качества...обзоры интересующих чемпионатов я например и сам могу себе организовать, а уж выносить их на уровень глобальной (не внутри ФС) газеты - вообще бред. только если матчи мировых и континентальных кубков

по поводу кто должен распределять финансы если у газеты будет свой бюджет...какая разница главред или кто-то еще...ситуация в стиле "а вот у него носки красные и он мне не нравится" может возникнуть не только между главредом и журналистом так что вопрос не принципиальный, НО главреду виднее кто как работал и кто чего заслуживает

я за то чтобы пресса была отдельным органом со своим бюджетом

Поддержу Мамаду. Требование оплаты за статьи - лишь желание срубить бабла на крючкотворстве.
Если люди пишут от души, им не надо никакие стимулы.

FreeD, ты не понял или я не ясно выразился. Платить после прочтения.

я понял о чем ты, потому и написал..."прочитал - заплати" только оттолкнет людей...славянский народ халяву любит и платить мало кто привык. тут финансирование должно идти не от манагеров а от руководства, это ведь как ни как развитие проекта, что по сути своей должно поощраться

Я вот только что считал цену на билет и вот что заметил: ввожу я вместимость стадиона 12000, коэффициент матча 1.25, рейтинг гостей - 990, рейтинг хозяев - 1136, получаю цену 113. Ради интереса поставил те же рейтинги, только наоборот - гостевой - 1136, домашний - 990. Получил цену билета 114. По-моему совсем не логично. По идее, в большинстве европейских чемпионатах болельщики идут смотреть в большей степени на свою команду, нежели на команду соперника. Может стоит откорректировать формулу в сторону увеличения стоимости билета в зависимости от рейтинга хозяев команд? Так было бы справедливее.

у тебя одинаковые цены получились ? ))
суть вопроса понял, потому что сам такое как-то пытался поднять ...
в итоге все остались при своих мнениях ... обоснование оставить так, как есть, всё же тож имеется ... (скажем, играет Дерби дома с МЮ ... и МЮ дома с Дерби - но это всё же немного не то ...)
сам-то больше за другой вариант: если имеем две команды, одинаковые стады, но одна гораздо лучше играет, вторая похуже явно, то зрителей должно быть у той команды, которая показывает футбол повыше классом ...

Так и есть Только почему-то ты думаешь только о матче против одной команды, возьми сезон. Допустим 1 команда с рейтингом 600, вторая с рейтингом 1400 и остальные с рейтингом 1000 и посчитай Отдельно для первой, отдельно для второй ))

Исправил. Получает доход больше та команда, рейтинг которой ниже. В АПЛ на МЮ ходят всегда, даже если они играют с Честерфильдом в первой стадии КАЛ )))

Ты слишком резкие значения взял. Сейчас 1400 у 3х менеджеров, а самый маленький - 720.
В среднем же у более успешных команд рейтинг 1050-1150, а у менее - 900-1000. А при таких данных большие трибуны собирает команда, у которой рейтинг меньше. Как-то нелогично.

И еще вопрос - если в таблицу забить ЗК 1.25, почему цена билета увеличивается лишь на 8-10. Насколько я понимаю, если ЗК = 1.25, то это означает, что интерес зрителей должен быть на 25% больше, а следовательно, при цене билета на 25% больше должно приходить столько же зрителей, сколько и при ЗК 1. А у нас получается, что ЗК 1.25 поднимает прибыль лишь на 8-10% (при цене билета - 100) относительно ЗК 1, как то нелогично.

считаю 25 50 и 100 как оплата отдельной статьи достаточны и НЕБОЛЬШОЙ для финансов Эстадио стимул. даже если Вася написал 30 обзоров тура интересных 16 людям (а значит улучшил общение в федерации, повысил ее рейтинг, поднял интерес самих же менеджеров которые приведут новых людей в проэкт) и за это он получит АЖ 1.5 лимо, на которые купит пидстаркуватого игрочка в резерв или 2-3 тренера за сезон то ничего страшного в финансовой системе не произойдет.

даже если Латгалец и Койот (не читал, просто слышал их ники тут как представителей местных гуру журналистики) съедят чудотаблетки и выпьют рэдбулла а потом выдадут 35 статей за сезон по 100 тыщ, то за эту мегаработу получат АЖ 3.5 лимо на среднего игрока.... так что цифры далеко не космичные, для тех у кого стад за 15 тыщ и прибыль 500 000 за 2 игры(а таких много, главное моск в черепной коробке и способность посчитать расход/прибыль) эти суммы не такие уж большие, как о них тут говорят.


вариант с возможностью менеджера после прочтения проголосовать -1 0 +1 и за позитивное сальдо дать *5000-10 000 тоже интересен и имеет право на жизнь - так менеджеры сами определят глобальность и ценность статьи. главное чтоб голосование было открыто - так будут голосовать играющие менеджеры Эстадио и не будет гоблинов ради прикола ставящих внычку -1, так как журналист ему чем то насолил.

Какая разница? Ну возьми команду с рейтингом 1100 и 900, остальной чемпионат по 1000



Смотри правила в формулах

Ну, наверное, да, если давать 100 штук за суперстатью, 50 - за просто хорошую и 25 за средненькую, то 3 лимона за сезон будут практически недостижимой цифрой. Тогда, пожалуй, надо подогнать оценку статей под формальные критерии, подобные тем, которые предлагал OritanVovka, - и можно уже выдавать премии за журналистскую деятельность по окончании сезона.

Да взять те же самые критерии, но просто "уменьшить" максимум за "информативность" и подкорректировать проценты.
Если никто этим не займётся, то вечером всё сделаем и "подправим" - оцените, скажите что да как )

Мне кстати интересно, написанное ранее и поподающее под оплату будет оплачиваться задним числом?

Если да? То деньги которые допустим я получу по окончании сезна можно будет взять в новый клуб? Это ж по идее то что лично я сам принёс клубу.

Нет, в только что созданные клубы деньги зачисляться не будут.

Я повторюсь формальные критерии только усугубят работу, но если все таки вы хотите сделать так, то пожалуйста...возьмем систему OritanVovka....

Я тут увидел сообщения, мол редактор(я) буду зачислять премии исходя из личных побуждений, ну так вот я предлагаю ко мне в помощь взять одного менеджера, который независимо от меня так же будет зачислять премии, потом мы будем сверять свои результаты, вычислять среднее и выдавать результаты... думаю под эту роль подойдет OritanVovka

Так же хочу сказать, что статьи написанные ранее сегодняшнего дня не оплачиваются, дабы не было проблем и претензий...

премии предлагаю зачислять раз в 10 туров чемпионата, konst если ты против свяжись пожалуйста со мной в асе.... решим этот вопрос...

Как так? Вы чего народ? Давайте хоть процентов 50 от возможной оплаты?

На первых порах начислять премии буду я, потом найду себе помощников, которые будут заниматься этим и будут в состоянии объективно оценивать статьи по всем критериям, которые у нас будут.

За 1-й сезон, я думаю, все же имеет смысл начислить премии. Менеджеры, которые писали статьи, не рассчитывая на вознаграждение, тем более достойны его получить.

Наверное, можно начислять премии два раза в сезон, по окончании 1-го круга и по окончании сезона. Подумаем еще...

Хорошо конст я только за... Только чтобы вся эта работа была открыта, создай тему в газете и отписывайтесь со своим штабом о размерах зарплат...

Да там все расчёты впринципе неплохи.
Сделать процент за "Своевременность" не 0 - 50% , а скажем 0 - 25% и всё войдёт в те денежные рамки которые вы хотите.

Если в принципе вы согласны, то могу расписать всё ещё более детально.

Насчет критериев оценки. Мне не совсем понятен смысл такого критерия, как информативность. Какой смысл, допустим, выдавать в отчете о туре подробную информацию по матчам, если ее и так можно посмотреть на сайте? Это не информативность, а никому не нужное дублирование. Интересен именно собственный взгляд автора статьи, его мысли, его анализ имеющейся информации. Иначе можно будет тупо скопировать с сайта полную статистику матчей и получить 100% за информативность. Соответственно, предлагаю основным критерием оценки статей сделать именно то, о чем я написал. Надо бы только название для этого придумать.

Остальные критерии - глобальность, грамотность, стиль, своевременность - вроде понятны. Осталось определить их удельный вес в оценке.

Вообще в журналисите Информативность важный компонент материала, но в данном случае с Констом согласен целиком.

Своевременность, то бишь Актуальность тоже очень важна, но её нельзя применять ко всем материалам, аналитические материалы пишутся как правило захватывая больший объем информации, многая уже как правило уже устаревшая, но проанализированная.

Вот здесь хотел сделать оговорку, информативность применять к аналитическим материалам. у которых актуальность минимальна.

Грамотность и стиль стоит под одну гребенку, факторы важные и делают узнаваемыми подчерк автора.

Глобальность тоже несомненно важна.

Исходя из всего этого, думаю оценку строить на трёх этих китах в равной степени, может только с уклоном в сторону грамотность/стиль. Вид такой 30/40/30 %.

Согласен, можно назвать типа "уместность" или как-то так.

Я же писал в "общем" ... и сразу говорил что нужно дорабатывать и подстраивать под данный проект.
Если другой критерий..хм.. то можно "читаемость / привлекательность" или как то так...
Да и под "информативностью" я понимаю не только "сухую" статистику, типа :
"менеджер - "тактика на матч", гол на 60минуте - счёт 1 - 0 Ура конец матча" , а

Ромка сегодня решил преподнести сопернику сюрприз и изменил своей привычной "расстановке", использовав Васю Пупкина не на позиции LW, а рядом с голеодором команды ST Сидоровым, из-за этого привычная схема команды немного преобразилась и выглядела как 4-4-2 (ранее 4-5-1), сама же установка на матч не изменилась и мы опять видели игру 2 номером построенную на контр.атаках. На протяжении всего матча команда Ромы атаковала молниеносно и весьма оригинально. Чего только стоят два попадания в штангу! Вообще команда явно поймала кураж и гол назревал. И вот долгожданное событие случилось на 60 минуте! ВР хозяев Петя Иванов быстро ввёл мяч в игру, его подхватил Пупкин, по пути играючи обыграв одинокого защитника команды соперника он не стал сближаться с ВР и пробил на силу прямо под перекладину! 1 - 0 ! УРА! болельщикам на стадионе явно нравится эта игра! До конца матча счёт так и не изменился...прагматизм взял своё.

В принципе два текста несут одну и туже информацию. Но за какой вы бы даль больше ?)
Вот и "информативность" оценивается примерно так же ... "сухая статистика" у нас не в чести )Нужно мнения автора... статья должна быть "разбавленна" некоторыми подробностями (на усмотрение автора) ведь каждый гол можно описать как "превосходную комбинацию" или же "нелепую случайность"

Прошу прощение ..... удалите потом мое сообщение но я не могу не куда достучатсья по поводу получения команды.

звать Николай.
играю на разных проэктом но такого как этот еще не видел и рад был бы тут остатсья очень на долго.

Хотел бы получит ьв управление свободный клуб Янг Бойс (Берн Швейцария) управляю этим клубом на других проэктах и очень удачно, также как посомтрел тут очень много знакомых играет )))) короче одним словом проэкт бомба и хотел бы тут остатсья и получить Янг Бойс. моя аська 433380855.

Я конечно понимаю, что данный клуб "Янг Бойс (Берн Швейцария)" может находиться в любой стране мира но попробуйте же всё же написать "просьбу о получении клуба" в данной теме выдачи свободных клубов ШВЕЙЦАРИИ

спасибо за помощь.

Если нужна будет кандидатура могу помочь с этим делом, времени будет хватать

Для аналитических материалов можно считать актуальность = 100%, т.к. они всегда актуальны. Снижать процент актуальности имеет смысл при оценке обзоров и т.п.

Глобальность можно оценивать, например, как 100% - для материалов, касающихся общих вопросов (напр., регистрация команд), и для материалов, посвященных событиям "мирового масштаба" (напр., ЧМ), 50% - для материалов, интересных какой-либо группе участников проекта (напр., менеджерам клубов одной страны), и в зависимости от размера группы увеличивать или уменьшать этот процент. Например, за обзор одного отдельно взятого матча можно давать 5%.

Информативность (в моей трактовке, или как мы это назовем) умножаем на коэффициенты актуальности и глобальности.

А за грамотность и стиль начисляем суммы как процент от Инф*Глоб*Акт.

И тогда можно сделать Инф*Глоб*Акт = от 0 до 100, Гр = от 0 до 50% от Инф*Глоб*Акт, Ст = от 0 до 50% от Инф*Глоб*Акт.

Таким образом получим за идеально написанный и своевременно опубликованный обзор тура чемпионата = 50+25+25 = 100. За такой же обзор тура ЧМ = 100+50+50 = 200. За статью о регистрации команд - 100+50+50 = 200. Многовато? Или нормально, учитывая, что на ЧМ не так много туров, о регистрации тем более достаточно написать один раз, а за грамотность и стиль редко будет 100%?

Просто, грамотно, надёжно
ты посчитал "максимумы" - до них добираться будут далеко не все и не всегда!
В основном будет где то 60 и 150 ... но впринципе "концепция" меня устраивает.
Осталось написать "руководство" на сайте газеты и можно приступать

Согласен целиком...кажется приходим к консенсусу!

Глобальность еще меня смущает... Сейчас получится так, что все бросятся писать обзоры ЧМ на скорость. Оно нам надо? Может, за любой обзор тура (ЧМ, чемпионата страны) давать одинаковый коэффициент, а снижать его только за обзоры отдельных матчей?

И еще интересно: как по этим критериям оценивать интервью?

Думаю по поводу глобальности следует скакать от того когда оно было взято и о чём собствено суть беседы.

Ну а стиль и тд то же самое.

Эмм.. я не знаю право слово.
- допустим сделать надбавку за ЧМ меньше, если пишешь только про свою группу.
- если много статей про одно и то же (допустим сразу 2 менеджера написали материал про 3тур игр своей группы) то коэффициент тоже ниже.

Интервью...хм. Оно ведь тоже разное может быть. Можно взять его у одного менеджера, а можно и у группы лиц из разных стран. Можно ведь и написать обзор игр со вставками "высказываний тренеров команд"

мб за интервью давать 50 - 100тыс ? Учитываю и его оформление и актуальность вопросов ...

а статьи ОБЯЗАНЫ публиковаться в газете? а те что писались на форуме, что выходит никто не читал?

Думаю что да. Хочешь денег - пиши в газету.
Все статьи можно спокойно дублировать как на форумах, так и на сайтах федераций

Можно на официально зарегистрированном сайте федерации, можно в газете. А на форуме кто ж ваши статьи искать будет?

Да, да, лучше в газету пишите, или на свой сайт, хотя вот на форуме очень интересные и полезные попадаются статейки! Mamadou, к примеру, написал хорошую статью по регистрации новых клубов у себя в ветке Франции, а сам тем временем против газеты.

Хотя, наверное, ты можешь скидывать ссылки на свои статьи в какую-нибудь (надо только решить, в какую) тему на форуме, и тогда инспекторы прессы (ну а пока - я) будут их оценивать и начислять премии. Может, создать специальную тему для таких ссылок?