Аренда, все касательно аренды игроков Опции

[Parkinson]

Доброе время суток.
Было бы неплохо обсудить и обдумать все что касательно аренды игроков.
Сила клубов растет из сезона в сезон,соответственно и планка игроков на аренду тоже не должна стоять на месте. Вобще было бы неплохо привязать силу арендуемого к силе клуба,это было бы куда логичнее.Сдавать в аренду лидеров команды думаю врятли кто станет,я например не рискну даже юниора просто так выставить и думаю многие так же....а вот на каких либо условиях сдал бы любого игрока не входящего в основу(практически любого)
Так же хотелось бы выбирать клуб в который будет уходить игрок,это на самом деле важный вопрос.Аренда это договореность двух клубов,а не игрок на свободном агенте (кто дал больше туда и пойдет) Любой менеджер сдает игрока для продолжение его роста,а не что бы он гнил на скамейке в какомнить захудалом клубе. В реальной футболе происходит это по выбору и договорености,а не на авось как у нас. Естественно тут придется и комисию создавать и тщательно проверять,но оно того стоит,мы же стремимся к реальным улучшениям,а не к облегчению игры.
Сейчас арендный рынок считаю мертвым и бесполезным....неоправданный риск для арендодателя и ничем не выражен в плюс.,это не правильно!
Замечу что арендо на Эстадио наверно одно из самых слабых мест менеджера!
Жду мнения других менеджеров(управляющих разным классом клубов),а так же конечно мнение и взгляд администрации на это дело.Давайте рассмотрим и обсудим,может быть и придумаем чтото стоящее.
Со своей стороны всячески готов помочь проекту в этом деле

[les]

Из всех предложений интерес вызывает только первое. Но за 0 можно отдать только слабого игрока, почему бы менеджеру самому не определять стоимость аренды в пределах от 0 до возможного максимума?

[Assus]

Из всех предложений интерес вызывает только первое. Но за 0 можно отдать только слабого игрока, почему бы менеджеру самому не определять стоимость аренды в пределах от 0 до возможного максимума?

В этом случае практически все игроки будут уходить в аренду либо за 0, либо за смешную сумму, а это - абсурд. У нас спрос на игроков в аренде не очень велик в отличие от выбора.

[Borat]

В этом случае практически все игроки будут уходить в аренду либо за 0, либо за смешную сумму, а это - абсурд. У нас спрос на игроков в аренде не очень велик в отличие от выбора.

Почему абсурд? Арендодатель и так имеет два гарантированных преимущества:
- деньги от сделки;
- экономия на зарплате;
... и одно негарнтированное:
- игровая практика для своего игрока

В реальности часто клубы сдают игрока за 0, мизерную сумму и/или с сохранением адресанта зарплаты (зарплату платит клуб-владелец контракта), только ради игровой практики и, как следствие, возможного развития.

Поэтому, чтобы немного растолкать арендный рынок нужно ИМХО или убирать выплату зарплаты новым клубом или начальную стоимость снижать до 0.

[Assus]

Почему абсурд? Арендодатель и так имеет два гарантированных преимущества:
- деньги от сделки;
- экономия на зарплате;
... и одно негарнтированное:
- игровая практика для своего игрока

В реальности часто клубы сдают игрока за 0, мизерную сумму и/или с сохранением адресанта зарплаты (зарплату платит клуб-владелец контракта), только ради игровой практики и, как следствие, возможного развития.

Поэтому, чтобы немного растолкать арендный рынок нужно ИМХО или убирать выплату зарплаты новым клубом или начальную стоимость снижать до 0.

Начнем с конца. Нельзя растолкать арендный рынок растоптав фундаментальные принципы аренды. Аренда - это взаимовыгодная сделка, в результате которой арендодатель получает прибыль, а арендатор получает во временное пользование что-то, что ему выгодно иметь (в нашем случае - игрока). Допустим, что такие ситуации, когда игрок отдается за ноль, случаются. Но что это значит? Это значит, что это уже никакая не аренда, а другая форма сделки (где прибыль?). И далее - я уже писал выше - если этот игрок отдан всего за ноль только ради игровой практики, то мы понимаем, что за редким исключением - это совсем хилый игрок, который можно сплавить и за ноль. Но я не знаю, каких нужно иметь тараканов в голове, чтобы отдать в аренду отличного или даже хорошего игрока всего за ноль. Хороший тренер всегда найдет способ хоть какую-то дать игровую практику перспективному для команды игроку или отпустит в аренду за некую достойную сумму. Нельзя также забывать, что у нас на Эстадио в аренду редко берутся игроки, и если выставить за ноль крутого игрока, то он так и уйдет всего за ноль - это неправильно.

[Borat]

Начнем с конца. Нельзя растолкать арендный рынок растоптав фундаментальные принципы аренды. Аренда - это взаимовыгодная сделка, в результате которой арендодатель получает прибыль, а арендатор получает во временное пользование что-то, что ему выгодно иметь (в нашем случае - игрока). Допустим, что такие ситуации, когда игрок отдается за ноль, случаются. Но что это значит? Это значит, что это уже никакая не аренда, а другая форма сделки (где прибыль?). И далее - я уже писал выше - если этот игрок отдан всего за ноль только ради игровой практики, то мы понимаем, что за редким исключением - это совсем хилый игрок, который можно сплавить и за ноль. Но я не знаю, каких нужно иметь тараканов в голове, чтобы отдать в аренду отличного или даже хорошего игрока всего за ноль. Хороший тренер всегда найдет способ хоть какую-то дать игровую практику перспективному для команды игроку или отпустит в аренду за некую достойную сумму. Нельзя также забывать, что у нас на Эстадио в аренду редко берутся игроки, и если выставить за ноль крутого игрока, то он так и уйдет всего за ноль - это неправильно.

Ты забыл, что не выплачивая зарплату, клуб-владелец контракта также получает прибыль в виде уменьшения расходов