Ещё раз, это не решает проблему влияния опыта на высокоранговых матчах, а вот решение проблемы опыта в высокоранговых матчах решит проблему аренды. Таким образом логичнее резать влияние опыта, вместо искусственного ограничения на арендном рынке.

К тому же лидеров, вполне могут отдавать в аренду не самые сильные клубы. Причины - деньги за аренду, шанс продать игрока за хорошие деньги, сокращение расходов на ЗП.

менять во время матча его и не надо. а вот выстраивать свою собственную команду под определенные стили и при этом еще решать задачу чтобы расставить своих игроков так чтобы максимально напакостить сопернику с учетом его стиля - это интересная задача которая хоть как то растормошит процедуру отправки составов

Еще раз предложу простое решение, давно реализованное в других ВФМ:

При игре автосоставом или стилем "норма" - минус 10% РС.

Неужели интереснее гоняться за стилями соперника, чем играть «нормой» и гонять соперника разными перестановками по ходу матча без перекоса в какой-либо стиль? Были бы только совмещения необходимые у игроков.
Не помню, кто писал, но это так и есть, проект перерос стили в связи с обширными совмещениями, максимально прокачанными техническими способностями) и теперь стили не могут полноценно влиять по ходу матча как прокаченные игроки (и я не об опыте говорю) без перекоса в сторону какого-либо стиля.
Эстественно это все при равных соперниках.

Вариант тоже интересный. У менеджера будет выбор. Или сам строю игру, но получаю -10% РС либо подстраиваюсь под соперника играя стилем либо давлю соперника англией и своей силой)

Да со старперами 100% надо что-то делать. Либо не понижать им зарплату и пусть уже валят на пенсию. Либо скашивать опыт.
А на счет фразы, что на коне будут те кто при деньгах, но ведь кому то же они эти деньги заплатят, оборот денег все-равно будет. А в сегодняшнем футболе как раз на коне те кто при деньгах. Не вижу в этом ничего страшного.

Так может вы в админке поднимите этот вопрос? У вас же есть что-то типа топика с предложениями?

Ну так появяться люди которые будут ныть на счёт этой ситуации, начнут давайте молодым наигранным зарплаты резать, а то чет команду мечты не получаеться собрать если соберёшь каждый год надо брать ЛЧ , не возьмёшь и все !!ты банкрот и продан лидер команды

И явно будет много проблем после резки стариков , очень много команд с старперами ! А вы тут хотите всяких мбаппе 19 летних с опытом 200 или силой 200, который будет супер звезда с зарплатой 999 с такими темпами будет предложение перезапустить проект

Ты опоздал, сезонов эдак на 5, уже было и периодически поднимается это предложение

странно слышать такой вопрос. конечно же интереснее играть стилями! это как сравнивать шашки и шахматы. шашки конечно интересная игра но куда интересней и многообразней играть в шахматы потому что там гораздо больше опций для размышлений. так же и тут - зачем играть только расстановками когда можно играть и расстановкками и стилями? второе явно интереснее и требует больше усилий от менеджера и люди будут в большей степени влиять на результат чем сейчас когда по большому счету нужно просто уместить свою расстановку во все рамки и не нахватать штрафов

Это если была возможность менять стили в ходе игры. Но это ещё более усложнит отправку состава, и не все осилят)
А если нет такой возможности? Как ты перестроишь игру с комбинационного на английский стиль? Какие бонусы будут при перевода центральных полузащитников на крайних если стиль не поменять?)

По поводу стилей за 5 сезонов с моего возвращения писали только Флинт и я, и что то никакой реакции не было. А тут такое оживление. Надо тоже пообвинять Койота, что мне не приходят топовые игроки в школу и вообще во всех проблемах проекта.

Норма такой же стиль, как и другие, бред, тогда убирайте возможность ставить норму, в чём смысл от неё? А про автососов здравая идея, минус получай, если не можешь следить за командой.

Кто и где обвиняет Койота? Ересь не надо нести. Здесь говорят о проблемах проекта, и никто никого не обвиняет.

Если оживлять стили то только с возможностью их менять по ходу матча.

Опыт! В первую очередь

Да, но не просто их менять по ходу матча, а менять вместе с пулом игроков на соответствующих позициях, сохраненных заранее. Если же сделать просто замены стилей, то менеджеры типа Койота будут вынуждены добавлять на все случаи стилей замены на контрстили (так же как замены игроков на все случаи жизни), ну и плюс стандартный набор из нескольких десятков перемещений. Вот чтобы не утонуть во всех этих заменах-перемещениях и нужно еще сохранение под стили соответствующего состава на сохраненных позициях.

Да уж - задача для проектировщика довольно сложная.

Во во , ещё как осложнить ! Не у всех есть время на это , я не могу например целый день тут сидеть и думать как лучше состав отправит Че уж мелочиться , давайте спонсоров нанимать , спорт директора , будем задачи на сезон ставить , не выполнил уволен , контракты игрокам Чтоб уж совсем от реальности не отличить

Да все гораздо проще, чем вы тут усложняете. Убрать норму, скосить опыт и все. Смена стиля по ходу матча конечно как вариант. Но не всех же она обязывает. Хочешь меняй строй схемы делай кучу замен. Не хочешь - не меняй. Играй весь матч одним стилем. И это ведь касается только тех, кто хочет вместо низкорослого форварда с др3 выпустить высоченного с Иг3 в концовке матча дабы отыграться. Ради бога. А я как играл флангами так и буду все 90 минут играть ими. И не факт, что ты выиграешь, ведь мои защитники будут и от3 иметь и Иг3. Так что все нормально. Как бонус да, как обязательствл нет. А если уж и не сделать смену стиля по ходу матча, то раньше же мы подтачивали команду под определенный стиль (а лучше несколько). А у топ команд игроки прокачаны спецухами под любой стиль. Так что можно удивлять и без смены по ходу матча.

Убрать норму - это шаг назад. Сделать возможность вариаций по ходу игры стилями - этотшаг вперёд. Тогда уж лучше вообще ничего не менять.
Без нормы - это Эстадио первых сезонов. Много влияний на матч в том периоде было? Нет. То каталонка рулит, то англия. Зачем создавать стили, в которых будет перекос? Что это изменит? Просто ради забавы видеть в ростере кто каким стилем играл?
Норма - это реальный футбол. Клуб играет от результата и от соперника.
Так чего мы хотим? Какая цель?
По опыту и так все согласны, что его нужно урезать, только способы предлагаются разные.

как по мне, для интереса в использовании стилей, надо ввести сразу две плоскости - стили в атаке, стили в обороне, а не все валить в одну кучу в одной плоскости, где все более предсказуемо

а норма держится только из-за жира опыта возрастных, сильных игроков

вовсе необязательно. конечно смена стиля по ходу игры интересная фишка но я не знаю реализуемо ли это и уж точно понимаю что Конст на это не пойдет. это утопия. нет никаких минусов в том чтобы просто сделать более выгодным использование стиля. либо пресловутыми -10% к норме либо просто персмотреть проценты бонусов для стилей. ничего усложняться не будет, просто использование стилей будет выгодным




не надо передергивать. в общем случае усложнение игры это не минус. если процесс отправки состава занимает 1 минуту то вот это точно минус. у кого нет времени - это его проблемы.




никакой это не шаг назад. я точно так же могу без всякой аргументации написать что использование нормы это шаг назад. и ты почему то бросаешься из крайности в крайность. стили нужны, это логично что команда играет определенным стилем. чтобы они использовались, должны быть видны менеджерам выгоды от их использования. просто надо с умом подойти к распределению бонусов чтобы не было перекоса в сторону каталонки, англии или чего то еще. тогда каждая команда будет использовать больше одного стиля процесс управления клубом станет куда интереснее.

Вот что тебе даст стиль?
Если можно не общими фразами)

Выбрав игру через определенный стиль ты его не изменишь. Какое влияние у тебя будет на саму игру? Давить силой с выбранным стилем и надеяться, что оппонент не угадал твой стиль?

если станет интересно играть стилями то это изменит подход ктрансферам и отправке состава.
1. трансферы - команда вряд ли сможет одинаково эфективно играть всеми стилями, будут 2-3 для нее наиболее подходящих и скорее всего состав будет подбираться под эти стили в том числе. работа на рынке станет интереснее , правда и сложнее.
2. самое главное - отправка состава. придется смотреть как играет соперник, что он отправляет, что у него за игроки, какие сильные стороны и соответственно как про него наиболее эффективно защищаться и атаковать. это же самое интересное что может быть. а у нас 90% матчей таковы что абсолютно насрать что там у соперника, выставляешь состав отталкиваясь только от себя и играешь 30 туров по одной схеме. разве это интересно? если бы стили были сбалансированны между и более выгодны чем норма , играть было бы интереснее (тем кто любит думать).

По п.1. Сейчас настолько прокачены игроки , что да, ими можно играть разными стилями.
Состав будет подбираться, как и сейчас, будут в цене универсальные игроки с прокаченными спецухами.
Или сейчас по другому?

По п.2. Защиту под каждый стиль и сейчас можно выставлять, как и под норму. Атака стилем тебя заставит играть весь матч только в этом направлении. Т.е. угадал состав соперника - хорошо, не угадал - ну так и будет)
А что сейчас не так? Только сейчас ты пытаешься увидеть ни каким стилем соперник будет играть, а какой расстановкой и куда приоритет булет направлен у оппонента. Да ещё и как поступить, когда не получается выбранной растасовкой достигнуть результата.

То что реанимировать нужно стили - это не правильно сформулировано. Стили нужно переделывать полностью. Но за это никто не возьмётся. Это не реальный труд.

И ко всему, это генератор состоящий с математических формул, считая и формулы теории вероятности. И в любом случаи, отправка состава всегда будет состоять с множеств составляющих для перемещения игроков. Так вот стиль, с имеющимися плюсами, что есть на сегодня не способен так охватить вносимые корректировки в течении матча как «норма».

Абсолютно согласен

сейчас совсем по другому. если ты говоришь что сейчас можно играть разными стилями то почему в решающих стадиях ЕК умные люди ставят их в одном случае из десяти? почему не выбирают стиль? ответ очевиден - по той же причине по которой например люди только в одном из десяти случаев играют хотя бы с одним ДМ - так просто выгодно поэтому все и катают норму потому тчо понимают что собственные бонусы будут с лихвой перекрыты оборонительной добавкой сопернику и соответственно смысла никакого нет в стиле, это невыгодно. а если пересмотреть проценты не влезая в генератор и целиком не переделывая стили, что абсолтно не нужно, топ при правильной настройке процентов использование стилей будет иногда вгыодно, иногда невыгодно и это растормошит процесс отправки составов и сделает его более интересным. все менеджеры, которые будут изучать соперника перед игрой, получат дополнительный интерес к игре. те, кому это делать лень, конечно же никакой выгоды с этого иметь не будут.

Не так, менеджеры ставят норму так как она шагнула вперёд и стала разноплановой, а стили остались в одной плоскости.
Простой пример. Вот как бы ты построил игру стилем Англия, если этот стиль не дает результат к 75 минуте? Ты бы стал перестраивать игру своего клуба через короткий пас и насыщением в центральной части поля с установленной изначально Англией?

каким образом норма шагнула вперед? то что можно в отличии от выбранного стиля без потери качества как угодно расставлять игроков по позициям - так это всегда было так.

нет не стал бы. ибо ОРС соперника от моих перестроений останется такой же а вот моя АРС станет значительно меньше что приведет к тому что соотношение моей АРС к ОРС соперника будет меньше и как следствие шансов забить станет меньше. и что за "через короткий пас" ? у нас нет такой установки игрокам.

У вас тут какой-то свой мир?

В прошедшем ЛЧ, с 1/4 финала, было 6 матчей с абсолютной нормой от команд, а еще 7 матчей со стилями (1 команда хотя бы использовала), типа мало?

Вам что нужно? Чтобы команды в гостях тоже играли стилями во вред себе?) Только из-за того, что вам так веселее?

ммм, я много считаю. Очень много. Выводы не утешительные. В игре двух сопоставимых по силе команд с прокачанными спецухами выигрывает та (по РС), что использует стиль норма. Всё. Простейшая арифметика. Кто говорит обратное, с тем же успехом может утверждать, что Земля плоская. Готов рассчитать на примере пары матчей с выкладкой для вас, предлагайте игры.

Через короткий пас - это комба, и естественно ты не сможешь перестроится с англии. И так интереснее играть? Давить силой, своей расчеткой...
Норму можно использовать по разному, и с упором на фланг и с переводом в центр. И так можно постоянно менять вектор направления. Да, при норме нет какого-то четкого направления, но больше возможностей. И ещё раз, говорим о действующих стилях. И как не меняй бонус этим стилям - это выбраннный узкий путь.
Да, клубы, у которых РС намного выше - те и сейчас не стесняются и давят силой выбранного стиля.
Мне нравится где больше разнообразия, а не одно узкое направление.

А кто-то проводил анализ почему? Может все же причина в том, что стили узклнаправлены все же)

Опять же, математически это потому, что оборонительных позиций больше чем атакующих. Даже при равном бонусе к ОРС и АРС команд, максимум в атаке 5 позиций, а в защите 7-8.

причем тут комба? стили менять сейчас нельзя по ходу игры. и вряд ли это реализуемо. но если их нельзя менять во время игры то это не значит что интереснее играть нормой чем стилями. и к чему риторический вопрос пр оинтереснее? если играешь стилем то давишь силой, расчеткой а если нормой то чем то иным? ну вот откуда это?



стили тоже можно использовать точно так же как норму - по центру и по флангам. менять вектор направления нельзя, откуда ты это берешь? вектор атак выбирается один раз за игру. независимо от стиля. ты так же можешь выбрать играть через условный правый фланг что при норме что при комби что при бей беги. ключевое что я хочу донести - НОРМАЛЬНЫЙ СТИЛЬ НЕ ДАЕТ НИКАКОГО РАЗНООБРАЗИЯ В СРАВНЕНИИ С ЛЮБЫМ ДРУГИМ. но ты почему то пытаешься говорить иное. то что ты называешь разнообразием, на самом деле однотипное использование одного и того же стиля(нормального). вместо того чтобы играть восемью стилями, ты предлагаешь играть одним и заявляешь что так разнообразнее. где логика? то что команда не будет придерживатсья в атаке одного направления - это не аргумент, ибо направление атак это отдельная настройка, не привязанная к стилю.

Ну на вскидку в атаке есть и 6 позиций. ST ST RW LW RB LB. Но не суть.
Ну не будут менеджеры играть стилями зная, что при неблагоприятном раскладе они ничего не смогу сделать, никак не смогут повлиять. Вот именно в этом плане норма и выигрывает. И никакие бонусы стилей в этом не помогут. Их нужно полностью переделывать. И как я говорил ранее - это мало вероятно.

Ребята, вы отдаляетесь от нашего менеджера. У нас стили работают только по двум направлениям. Первое - общедоступное, влияющее на расчётку - бонусы на ключевых позициях к расчётке у атакующего + бонусы к расчётке у защищающегося. Второе - характер, рисунок игры (пас, удар), то что написано в текстовом отчёте. У стилей акценты смещаются, не на 100%, но смещаются. С этим сложнее, этот аспект Эстонец не анализирует вообще, почему-то.

Я пытаюсь донести о том, что выбрав на игру стиль Англия ты весь матч будешь играть через фланги и всё. Выбрав норму - я могу начать матч с флангами, а закончить играть без них, но с RB и LB, и при этом без потери РС.
Так как интереснее играть? Одним стилем весь матч? Не, ну да, это наверное очень интересно и самое главное просто.
Так было в Эстадио в первых сезонах. Так мы хотим вернуться к ним? А по другому стили переделывать напряжно будет, слишком кропотливая работа. Вот, что хотел донести.

почему не помогут? почему? если их увеличить раза в два, сохравнив защитные, то использование стилей станет очень даже выгодным

Я с этим не согласен, если команды равные, приблизительно, то на домашней арене выгоднее задавить стилем, чем идти нормой, даже если ОРС соперника по цифрам выдержит, это его не спасет от ударов и атак, если менеджеры этим не пользуются, чьи проблемы?

Мой первый опыт в ЛЧ за топ команду (Рома) закончился плачевно из-за моей любви к норме (до этого были исключительно слабые команды, поэтому через ошибки прошел), но можешь открыть прошлый сезон, путь победителя ЛЧ, посчитать, сколько раз стилем сыграл, даже в финале вышел играть Англией на свой страх и риск, ибо нейтральное поле.

Если что-то и нужно делать со стилями, то как-то подравнять (сомневаюсь, что будут), но не вижу проблем с их использованием.

выбрав на игру нормальный стиль ты тоже будешь играть одним стилем весь матч. и направление атак по ходу игры ты не сможешь менять. у тебя как будут они идти равномерно, справа или слева, так и будут. при стиле . отлинчом от нормального, будет все то же самое в плане построения игры, НО потребуется изучение соперника чтобы правильно выбрать стиль(тактику). разве это не интересно? разве не интересно изучать соперника и исходя из этого выбирать рисунок игры а не отсылать состав просто не глядя с кем играешь? у нас игра сводится только к сбору состава, а навыки именно тренера по сути не нужны, главное сильно не косячить. конечно это онлайн футбольный МЕНЕДЖЕР а не онлайн футбольный ТРЕНЕР но ведь интереснее когда действия тренера влияют на результат в большей степени.

RB и LB не атакующие позиции. Они с установкой А равны CM с установкой О, так что даже CM больше атакующая позиция, но я вообще имел ввиду АМ.



Не анализирую, потому что это нельзя анализировать в цифровом эквиваленте.



Я не учитываю хозбонус и другие настройки на игру, при определении понятия "равные по силе команды". Если твоя команда и команда противника при норме выдадут на матче по 500 АРС и 500 ОРС, то сыграв стилем, грубо говоря ты выдаш уже 600 АРС, а противник получит 700 ОРС. Это грубо, но смысл, надеюсь, донес.

Женя, ты уверен? А если играть стилем Фланг, то что получает RB и LB...

Не совсем. Атаки будут идти по позиции игроков. Если я играю без СМ - то у меня не будет идти игра через эту зону.

Я говорю о соотношении АРС к ОРС. И для RB при А это 4/4 и для CM про О.

и при этом LB\RB участвуют в оборонительной контррасчетке, а CM нет.

CM во многом не участвует и в целом сейчас несправедливо обделён тактически. Да и вопрос не в этом. Я не могу назвать ни RB|LB ни CM атакующей позицией. Атакующие в моем понимании, это ST, AM, RW, LW

В общей расчётке она проиграет, но в атакующей приобретёт, пускай не пропорционально. Это вовсе не означает что соперник, сосредоточив силы на своей половине поля, будет удачно бить по воротам со своей половины, или совершать вразумительные атаки. Твоя статистика неверна, т.к. включает разных менеджеров, не говоря уже о разных составах. У игроков есть помимо прямых спецух еще и скорость, важный компонент при некоторых стилях.
Потом, команда защищающаяся с LB RB и тремя CD наберёт меньше ОРС против атакующей флангами/англией, к примеру. Ну и подобных нюансов выше крыши. Читая топик, у меня складывается впечатление, что стилей на проекте нет, и все тут ратуют за их введение. Я же констатирую. Со стилями вполне приемлемая ситуация, возможно я бы пересмотрел бей-беги и контратаки. А то что 90% менеджеров пользуется ими кривожопо и неуместно, это факт. И именно такие кривожопые матчи Эстонец предлагает использовать чтобы сделать какие-то другие идеальные пропорции, которые к слову, ударят по слабым в первую очередь, которые сейчас имеют шансы хоть как-то противостоять сильному клубу, концентрируясь в защите... Оригинальный подход...

Все правильно, именно норма и позволяет вывозить матчи против сильных клубов. Именно норма и играется для поднятия ОРС, и также позволяет с защиты выходить в атаку и обратно возвращаться в защиту.