Собственно навеяно невыходом моего Цюриха в интеркубки в этом сезоне.
Скопирую пост из национальной темы

Наше же правило, что финалист выходит в интеркубки, если победитель занял 1-4 место в чемпионате.
Предлагаю внести в регламент корректировки, согласно правилам УЕФА

А как быть с путёвками в ЛЧ для тех клубов, которые никогда не побеждают в чемпионате? В реальных регламентах ведь куча клубов от одной страны выступает в ЛЧ...
И зачем нам тогда КП? В реальном футболе его тоже нет. И матчей в чемпионате больше чем 30. Дивизионов больше, чем 1,5. В Англии есть Кубок английской лиги. А почему у нас нет клубного чемпионата мира и африканской Лиги Чемпионов, Чемпионата Южной Америки?..

19 сезонов так играли...и тут кто то вспомнил, что правила то не соответствуют реальности...

и на кой фиг нам это изменение?

Изменения нужны, но в другом вопросе, 650 сила для 3 акка - уже несколько сезонов как катастрофически мало.
На данный момент есть только 1 клуб, который соответствует требованиям.

Давайте не 11 игроков в команде, а 12. По существу-то есть что-то?
У всех отклонений от реальности есть обоснования, почему в Эстадио сделали так.
Зачем нам в этом правиле отклоняться от реальности, я не понимаю.

Ксамакс победил 11-ю, 15-ю и 8-ю команду страны, за что получил путевку в Кубок Лиги. Молодцы, конечно, заслуженный финалист, повезло с сеткой
Но выиграть 3 стадии намного больше элемент случайности, чем добиться чего-то за 30 туров.
В УЕФА это давно поняли.

В УЕФА давно поняли не это, а то что за трансляции игр с "болгарскими" клубами в ЛЧ бабла поимеешь намного меньше чем за трансляции с "европейскими грандами"...
Почему клуб, который удачно просочился через сито нокаутов в финал кубка, не достоин представлять свою страну в интеркубках? Ведь часть сетки этих интеркубков как раз и предполагает систему из двух матчей...
Мы не берём всё подряд из реала. Мы берём лучшее. Некоторые футбольные аналитики (назовём их так), кстати, считают нынешний формат реальных ЛЧ и ЛЕ слишком вычурным... Даже для сравнения. Раньше было просто - в Лиге Чемпионов играли чемпионы, в Кубке УЕФА играл второй эшелон, в Кубке Кубков играли победители кубков. У нас регламент - симбиоз регламентов разных лет, но при этом близкий к спортивному духу - каждый получает по заслугам...

Общие слова, я с ними согласен, что мы берём лучшее и т.п.
Но в своём примере я показал, что мы в конкретном правиле берём совсем не лучшее.

Почему? Потому что Цюрих не попал в КП? Регламент был известен заранее.
К тому же из тез моих общих слов нужно увидеть строчку про то, что третьего кубка в реальной европе нет. А унас есть КП. Так что, если бы не было у нас КП, то твоё отставание от зоны интеркубков было бы еще больше.
Не нравится регламент? Это уже другой вопрос. Вот для него и нужна неаверное эта тема. Но почему нет хотя-бы голосования?..

И еще нюанс. В реальных коэффициентах стран, у клубов страны начиная с 10 места, очень много представителей которые как раз являются победителями кубков. Причём в четвёрку-пятёрку своих чемпионатов они часто не попадают. В отличии от первых в рейтинге стран. Чем не довод для текущего нашего регламента, в котором место получает "выкрутившаяся" через лабиринт сетки команда?..

в итоге матча интеркубка у Ксамакса в календаре нет..
что-то пошло не так?

Скорей всего твой клуб стартует со следующего раунда.

Спешу расстроить тебя...финалист кубка играет в ИК только, если победитель занял 1 или 2 место в чемпионате.

да я понял) красавчики, что я еще могу сказать))