При отправке состава стали доступны индивидуальные установки игрокам на матч (норма/оборона/атака). Пока есть возможность только давать оборонительную установку игрокам на позициях SW, CD, DM, CM, ST. Смысл этого - в том, чтобы эти игроки больше играли в обороне и меньше в атаке, чем при обычной установке. Имеет ли смысл делать оборонительные и атакующие установки для других позиций - вопрос, подлежащий обсуждению.

правильно ли я понимаю, что индивидуальная установка атака (например для СМ) будет доступна позже?

Видимо пока да. Представь всей команде дать установку на атаку!
А вообще новая опция очень правильная! В идеале, еще бы, как-то во время игры изменять игроку эту установку, хотя бы в перерыве - тренер дал указания, или лучше по 15-минуткам, т.к. к концу матча многие клубы полностью опускаются в оборону

конешно имеет.

Думаю имеет!!!

а в каких процентах это "больше/меньше" будет выражаться, по сравнению с обычной установкой?

Для CM как раз не факт, потому что у нас и так есть AM. Аналогично и установка "оборона" для AM - смысла в ней мало, т.к. есть CM.

Я думаю о возможности давать атакующую установку LB, RB и SW. Бэки у нас и так призваны закрывать весь фланг, но сейчас у них оборонительная нагрузка больше, чем атакующая, а можно сделать поровну. Ну и либеро как "свободный художник", который может сходить в атаку, мне кажется, тоже имеет право на существование.

В большинстве случаев 1/8 от общей расчетки, т.е., например, при установке "оборона" для CD 1/8 вычитается из его атакующей расчетки и прибавляется к оборонительной. Если все-таки решим делать установки для остальных позиций (например, CM в атаку или AM в оборону), то там уже, скорее всего, будет 1/16 или меньше.

Хм, заметил, что установки "О" (оборона) недоступны запасным игрокам, только "Н".
А если я хочу, усиливая оборону, выпустить на поле CD с индивидуальной установкой на оборону?

У меня у одного возникают сомнения по поводу нужности и, целесообразности этого нововведения?
Разве смена позиций вида CM->DM, LD->LB, RW->RM не предполагает усиление атакующих или защитных свойств игрока на поле? Это же не разные амплуа, а все-лишь оборонно-защитные акценты.
Если центральному полузащитнику тренер говорит:"Сыграй-ка сегодня от обороны", это значит, что этот полузащитник сместится на позицию опорника, то он перейдет на DM, если скажет больше ориентироваться на атаку - на AM, если нормально, то на CM и останется, но считать это все совсем уж разными позициями неверно, хотя понятно, что для игры на позиции атакующего центрального полузащитника и опорного (в нашем случае защитного) центр полузаща нужны разные навыки игроков (марадонна и гаттузо), но так это уже учтено в генераторе в виде бонусов спецух на конкретной позиции (отбор у DM, дриблинг у AM). И за счет чего CD можно добавить атакующие расчетки? Ему нужно подключаться во все атаки, бежать ч/з все поле, и потом обратно возвращаться, догоняя уже убежавших нападающих соперника? У него не хватит не скорости, не здоровья весь матч так бегать. Или же повышать расчетку за счет того, что защитник будет делать проникающие длинные пасы на нападающих, минуя полузащитников?
Считаю, что нет реальной базы для такого нововведения, нет эквивалента в реальном футболе.
Что действительно можно сделать, в этом направлении, так сделать нападающимоборонительный акцент в виде прессинга чужих защитников (как делал в свое время Погребняк в Зените).
Я против этого новшества, и думаю следует вынести его на обсуждение.

Тебя не спрашивают, против ты или нет. Новшество уже введено - это значит, что я не против этого новшества. Постарайся понять его смысл и тогда при желании ты сможешь высказать какие-нибудь полезные замечания и предложения.

мне кажется, что тогда и установка оборона для СМ может быть неверной, ибо есть DM.

т.е. полузащитник центральный уже есть оборонительного, атакующего и среднего плана.
то же и с флангами, где LM среднее, LW атакующий, Lb оборонительный.

Т.е. ИМХО установка скорее отражает частоту подключения к атакам у обороны, и отработку в обороне у атакеров. таким образом возвращение в оборону (отработка в обороне) касается всех атакующих, а подключения к атакам, всех оборонцев.

Атакующий CD - это между СD и DM. Оборонительный AM - это между СM и АМ. т.е игроки играют на пару метров выше/ниже. вот так я это вижу

По факту у нас "дырка" между DM и CM в 2 раза больше, чем "дырка" между CM и AM. Поэтому сдвиг CM ближе к своим воротам имеет смысл, а сдвиг AM в том же направлении - не имеет. Но вообще говоря, если понятие "оборонительный CM, но не DM" вызывает трудности в понимании, то конкретно для этой позиции сдвиг в оборону можно и отменить. Принципиальной мне кажется возможность увеличивать долю участия в оборонительных действиях для CD, DM и ST.

Оборонительные и атакующие установки необходимы и для других позиций. Это очень хорошая идея, которая дает бОльшие тактические вариации. По поводу большинства предыдущих комментариев - нужно смотреть на данную опцию не как на смену позиции, а как на направленность действий. Например, если DM дать атакующую установку это не означает, что он стал CM. Это означает, что его действия теперь будут направлены на атаку. Бывает, что и LW на пару с ST всю игру проводят в обороне, а RD в атаке. Все зависит от соперника и установок тренера. По теме опроса - я за.

Народ, тут нет никакого опроса. Необходимость сделать оборонительную установку для CD и DM для меня очевидна, т.к. по факту у нас сейчас схема организации обороны LD-CD-CD-RD-DM небоеспособна против сильных команд и менеджеры в таком случае вынуждены играть в 5 защитников, что в реальном футболе большая редкость. Смыслом этого нововведения было повысить боеспособность обороны с 4 защитниками.

Поэтому я не спрашиваю, за вы или против этого, а только прошу высказывать конструктивные предложения по возможным установкам для других позиций.

Ответ: да

я бы сказал, что это игра с коэффициентами. если, например, СМ - 50% силы на атаку и 50% на оборону, а DM 40/60,
то оборонительный СМ это что-то типа 45/55. что рано атакующему DM - 45/65. как-то так. очень утрированно )

Ну да, в принципе ты все правильно понимаешь, только коэффициенты немного другие.

здесь затронуты только центральные позиции, хотя мне кажется нужно дать возможность выбора и на флангах, это очень актуально при схемах разворачивающих свои атаки через фланги...
P.S.: необходимость данных введений ясна и целесообразна, и что никто ничего не собирается отменять тоже, но на будущее, мне кажется что подобные нововведения следует проводить в межсезонку, чтобы можно было планировать развитие команды: например: нет у тебя DM, берешь СМ и тренишь ему DM, а тут о-па, решение появилось и ставишь для CМ оборону - спрашивается зачем купил тренера, тренил другую позицию... думаю таких примеров наберется не мало... а если менять все в межсезонку, то менеджер хотя-бы будет иметь уверенность, что его действия не обернутся как мартышкин труд.

Я думаю что такие установки нужны всем игрокам тк тот же самый АМ если его делать на атаку превращается в Сf в реальном футболе т. на счет него полюбому надо
На счет СМ думаю что надо тк он считается игроком в равной степени участвующий в игре команды в обороне и атаке т. е. важный игрок и в какую сторону он будет направлен тоже соответственно оч важно просто будет он Фабрегасом или Хаби Алонсо вот в этом и разница на примере Реала и Арсенала если понятны аналогии
Но на счет СМ более на мой взгляд щепитильный вопрос но все же думаю и ему надо

Насчет флангов это не так очевидно, как насчет центра. Например, может ли фланговый защитник быть чисто оборонительным игроком? Даже если он не закрывает всю бровку, то, как мне кажется, он все равно не может, как центральный защитник, оставаться всегда сзади и никогда не переходить за центр поля. Возможно, это мое представление о роли фланговых защитников ошибочно, тогда приведи примеры реальных игр, где фланговые защитники играли такую чисто оборонительную роль.

Опять-таки, AM с установкой в атаку будет тем же самым, что ST с установкой в оборону. Если делать более тонкие различия, чтобы AM(а) отличался от ST(о), то вопрос, насколько это нужно, ведь разница в расчетке между той и другой позициями будет ничтожна.

Нет такого все фланговые зачастую переходят линию центра тк есть игроки центра которые при их переходе страхуют их позиции
Когда появится атакующая возможность а то мне на ближайщий матч она бы очень пригодилась?

У нас разные схемы дают разные бонусы для той или иной позиции, а если ещё учесть спецухи... то и дырка может быть очень большой, например для схем где СМ часто не используется... Думаю имеет смысл, ну хотя бы в том случае если используется 1 СМ или вообще не используется, давать возможность АМ играть больше в защите.

Ну в этом и разницабудет 2 ст и ам в атаку для английского это важно чем ст в обороне там же большая разница в ст и ам

вопрос, а мы не рискуем скатиться в супероборонительный футбол?
т.е. при игре двух равных команд, сможет ли сегодняшняя атака взломать усовершенствованную оборону?

мои опасения вызваны тем, что ты говоришь о противостоянии слабых, сильным. но не получиться ли так что при этом равные слишком часто будут играть 0-0?

в реальном футболе нынче практикуется тотальность, и можно вспомнить как Интер против Барсы в ответке вообще в 10м отбивалась.

полагаю введение промежуточных позиций важная и правильная вещь.
т.е. у нас получается по центральной оси Sw(о) Sw CD(o) Cd DM(o) Dm Cm(o) Cm Am(o) Am St(o) St т.е. 12 вместо 6.
Опять же вопрос, может ли SW быть более оборонительным, чем есть?

PS считаю что введение 18 позиций (с учётом того что будет ST атакующий) вместо 6 много.

что касается тактических схем здесь ничего не меняется, ведь позиции остаются прежними... нововведения затрагивают позиционирование акцентов: атакующие/оборонительные... что будет отражатся на расчетке, но позиция ведь не меняется... я не имел ввиду осадить фланги сугубо в оборону, а дать и им возможность варьировать РС в зависимости от установки на игру...
я говорю о том, что при игре на контратаках усилия команды заключаются на защите своих ворот и усилить РС всей защиты, а не только CD, поможет сохранить их сухими... или при противоставлении игры против менеджера играющего фланговые атаки добавить на флангах ОРС будет тоже очень гут, в свою очередь при сосредоточении на атаке - если команде добавить на флангах еще и атаку позициям LM/LW или RM/RW, тоже не плохо увеличит АРС...
у меня в Эмполи например: Арчидьяконо RW/ST, если я его отряжаю в атаку на ST, то на парвом фланге могу использовать Ваннукки только на RM, ведь при выборе RW он даст только 75%, а с акцентом на атаку даже при RM будет близок к RW... так что решается много проблем...

реализованная задумка очень хороша, т.к. раньше мы могли выбирать стиль, прессниг и степень грубости, но нигде не отражалось будет команда вести активные атакующие действия или в большей степени сосредотачиваться на обороне, теперь возможность есть - и она позволяет давать установки не всей команде а на каждую конкретную позицию... аналогичная реализация прессинга и отбора была бы идеальной...

Это точно. Выше говорили, что если см давать атакуюшую установку, то зачем если у нас есть ам. А в бразилии допустим ам не нужно. Поэтому если допустим нужно атаковать, то см нуждается в установке атака. Если с фланговыми действительно не особо нуждаются в установках, так как они априори в зависемости от развития атаки бегают по флангу то в атаку то уходят в оборонятся, то центр можно задавать установками атака\оборона. И ам и см и дм нуждаются в этом, особено в матчах по типу дома\гости ( кубковые состязания на вылет)

несколько не согласен, эти установки нужно воспринимать не как изменение позиции а как установку тактических командных действий, при чем данная реализация, как мне кажется, должна быть применима ко всем полевым игрокам, и если это позволить, то менеджер сможет делать установки как общекомандные, так и по определенной линии, и по конкретной позиции.
более конкретно высказал это Krivoysolutions - полностью согласен:

дельное предложение которое даст возможность усилить атаку/защиту с помощью замены с выставленными установками...

Крайние защитники ведь действуют не только исходя из своих возможностей (бегать вперед), но и выполняют определенные задания тренера. Если тренер дает установку не бегать вперед, то и бегать они не должны. Тот же Майкон в ответном матче с Барсой, на Камп Ноу, вообще пару раз переходил центр поля. И таких примеров глухой обороны предостаточно.

Вот именно, я это говорил исходя из начала разговора, где как я понимаю ошибочно думали что это якобы смена позиции. Полностью согласен и это имелось в виду что, просто в зависемости от приорететов на данную игру тренер выбирает играют его игроки на атаку или на оборону, или распределяют равномерно. Тоже считаю что это можно привязать ко всем сушествуюшем позициям.
Ток надо уточнить, действительно ли скажем дм при выборе атака, просто остаётся на своём месте но чаше и выше скажем ходит вперёд при атаке и находится чуть выше на поле но при этом остаётся дм, или же на оборот, и как расчётка при этом будет в атаке и обороне??

Думаю с позициями это факт, что они не изменятся ведь тактика выбирается именно из сильных сторон команды, т.е. игры конкретных игроков на определенных позициях... (если конечно сила позволяет не подстраиваться под соперника) а по поводу расчетки:

Интересное нововведение.
Как будет работать спецуха УД, например, у DM, при задании атака? И ОТ у напа при зад. отбор?

Спецуха Уд у DM всегда работает одинаково. Более того, спецуха Уд у всех игроков, независимо от позиции, работает одинаково.

А От у ST должен добавлять процент к его оборонительной расчетке, которая при установке "оборона" будет ненулевой.

Ухх Кость, даже старички наверное уже начинают теряться во всех этих тактических изысках Эстадио! Браво!))

Меня интересует увязка этого нововведения с стилями. Если я куда-то двигаю СМ, то остаётся ли он СМ и будет ли получать все бонусы, которые положены его позиции?
По другим позициям, думаю, возможно нужны атакующие DM, LB, RB, LW(?), RW(?). Но надо подумать как увязать это с стилями, потому что может какой-то стиль при определённых раскладах получить как большой плюс, так и большой минус.
И для CD и DM я немного не понимаю. Де факто они же становится SW и CD соответственно при команде "в защиту".

Ну и по поводу чисто оборонных крайних защитников. Я помню такие матчи в ретро футболе сейчас так по-моему никто уже не играет.

Будет ли возможность давать эти установки в течении игры при нужном счете?

Я так понимаю, они занимают позицию "между".

Хорошее нововведение, согласен, что надо бы добавить фланговым атаку, тогда они будут как LF/RF - мощь.

Мне кажет вы чуть не правильно понимаете суть, хотя могу ошибаться. Я не знаю как работает генератор, но как я понял с этим нововведение я могу поднять рассчетку клуба. Суть не в ЛФ/РФ то есть не в позиции а именно в рассчетке. Если спецуха От допустим (я так понял именно так и есть) дает бонус толька на оборонительную рассчетку игрока то увеличив ее с помощью новой фичи, вырастет и общая рассчетка.
Костя, ты меня поправишь?)

РС точно не поднимешь. можешь поднять атаку в ущерб обороны и зеркально.

Ну это смотря как она считается. Если сначала выделяется обор. и атак. расчетки а потом уже на них действует бонус спецух то поднимешь. Если сначала все как было раньше считается и потом уже добавляется от одной части расчетки к другой то да, не поднимешь. Вот это и хотелось бы уточнить.

Да, распределение расчетки на атаку и оборону у них становится таким, как ты написал. А бонусы позиций остаются как были.


Куда еще-то? Они и так мощь. Да и смысл? Все же в реале вингеры не бывают полностью освобождены от оборонительных действий, как мне кажется.


Да, за счет бонусов спецух таким образом можно поднять расчетку. Наиболее типичный пример - ST с От. Если ST со стандартной установкой От не дает ничего, то ST с установкой в оборону - дает.

Конст,тоесть если нап с Отбором выжимал 90 атакующую и 0 оборонную,то он будет 90 атакующую и например 15 оборонную выжимать?

нет. будет 75 - 15 но если есть спец От у него то 15+бонус от отбора

Я говорю есть нап с От1
Он жмет 90 АРС.Мы делаем установку оборона сколько АРС и ОРС будет жать наш игрок?

Грубо говоря РС напа = 100. ОРС при задании - отбор и спец От, получается примерно такой 100Х0.06+10%=6,6. Правильно? Если так, то Имхо, все равно получается немного. АМ без спецух и без заданий выжимает ОРС побольше, а ведь идет разговор, что обороняющийся ST=AM.
Перечитать надо, чето совсем запутался

Нет,это значит что СТ будет работать в обороне,а не смена позиции на АМ.Тот же СМ может на свое поле не бегать,а СТ возвращаться