Вот в который раз мне забивают как-то так:
7 Пламен Крумов с мячом в 23 метрах от ворот. Его никто не атакует...
7 Удар Пламена Крумова по воротам команды Славия (С)!
7 ГОЛ!!! Счет становится 0:1
За этот матч, соперник, который слабее, 6 раз по отчету оказывался с мячом в зоне 20-25 метров, его никто не атаковал. 5 из этих случаев закончились ударами по воротам(1 гол), еще 1 закончился пасом, в штрафную, и ударом после него. При этом у моих команды в расстановке есть и ДМ и СМ.
Вопрос собственно в том, что влияет на такую ситуацию? Я понимаю, что вероятно это логика дальних ударов, когда команда слабее и лупит, потому, что больше ничего не выходит. Но почему игрока соперника может не атаковать никто, если в зоне хватает моих игроков? Ладно еще я понимаю, если дыра в центре, или если команда играет атакующим стилем, и ее словили на контре. Но тут соперник из зоны 20-25 метров (это даже и не совсем дальний удар, это уже средняя дистанция) бьет без напряга.

У меня пока никаких претензий, просто пытаюсь прояснить ситуацию.

Все равно у тебя мало игроков в опорной зоне (DM + CM) - только два. Поэтому периодически возникают дальние удары.

Тоесть это сейчас никак или мало зависит от силы соперника?
Просто выходит что это "периодически" вылилось в 6 ударов по воротам из 7, тоесть практически все опасные ситуации. В то же время у моего соперника вообще нет Дм, только 1 См, и такая ситуация у его ворот возникала 3 раза за матч,тоесть в 2 раза реже.
Ну а если всеже говорить о игроках опорной зоны, то кому стоит отдавать приоритет? Если например туда ставить 3 игрока, то какая разница в этом плане будет между дм+2См и 2Дм+см? Или например если там 2 игрока какая будет разница между дм+см и см+см. И не является ли при этом всем игра в 2 Дм без См и Ам кривой(выходит огромная дыра в центральной зоне)? Эта схема в последнее время стала популярной.

Да, от силы соперника не зависит, но зависит от рэндома.


Ну так тебе все и расскажи. Включай интуицию и здравый смысл. Вон Койот без всяких объяснений все знает.

Да при чем тут кто-то еще. Я именно от тебя хотел услышать, ибо из того, что я видел мне показалось, что метраж ударов не совсем совпадает с позициями, которые его контролируют. Я понимаю то, что говорил Койот. Но не согласен с тем, к чему он вел, а вел он к тому, что как бы не играл соперник, хоть самой оборонительной схемой, если ты в ответ хоть немного склонишь акцент к атаке - все, у тебя атакующая схема, и это логично что пол форварда соперника забьет тебе гол.
Кроме того когда атакующая команда играет против комы в глухой обороне это уже не совсем логично, чтоб те несколько атакующих игроков свободно били из опорной зоны, ведь зхащитники против автобуса подымаються вверх, когда команда соперниу опускаеться к своим воротам.