Вопрос по именным тренерам Опции

[Coyote]

Допустим есть именной тренер Иван Иванов. Возможно ли вместо него сразу, или через определённый срок назначить Петра Петрова?

[Alexsandr1887]

а может убрать простых тренеров и оставить именных тренеров, и заодно ограничить возраст тренера до 45, тем самым найти тренера будет проблематичней чем сейчас

[Alexsandr1887]

Но при новых условиях зарплата может быть у тренера выше, но и преимущества такого тренера будут!Итак, все эти параметры трансформируются в цифры и влияют на матчевый процесс, тренировки, кол-во зрителей на трибунах, что-то еще. Но влияние не прямолинейное, а как некоторые вещи, которые тонко введены уже у нас, т.е. что-то будет убирать штрафы, но не давать плюсы. Что-то наоборот давать плюс или ничего не давать...

Тоже самое только наоборот что уже существует. так как здесь и так выражена премужество только в финансовом плане чем выше уровень тем меньше зарплата, следовательно дешевле стоят игрок на трансфере. а также игроки сыгрываются и тренируется за меньшие деньги при этом как тренеруются так они и играют от этого и число зрителей меняется ,

а может убрать простых тренеров и оставить именных тренеров, и заодно ограничить возраст тренера до 45, тем самым найти тренера будет проблематичней чем сейчас

Вот простые тренера немного не в теме потому как они постоянно есть и когда угодно можно сменить уровень тренера не ища ему замену как в реальном футболе,

[Coyote]

Тоже самое только наоборот что уже существует. так как здесь и так выражена премужество только в финансовом плане чем выше уровень тем меньше зарплата, следовательно дешевле стоят игрок на трансфере. а также игроки сыгрываются и тренируется за меньшие деньги при этом как тренеруются так они и играют от этого и число зрителей меняется ,

Нет. Это не одно и то же. Существующий тренер экономит деньги на зарплате. больше он ничего не делает иного. А экономить деньги и зарабатывать это разные вещи. Та же экономия на зарплате возможна продажей ненужных игроков за ноль - играют 30 минут в сезон и толку нет (таких клубов очень очень много). Заработать тоже возможно - продать игроков, которые что-то стоят, да даже писать регулярно отчёты о матчах... Это обычные статические стратегические решения, которые не требуют выбора пути развития, они есть - с финансами лучше, их нет - с финансами похуже.
Принято считать, что сейчас спортшкола невыгодна, она не окупает путём продажи игроков свою амортизацию. Это не так. У неё просто есть определённые шансы быть невыгодной при определённой схеме работы. Она тесно связана, например, с эффективностью тренировок. Если в школе средний игрок - да, его продать получится в лучшем случае выйдя в ноль. Но если приложить усилия, то путём тренировок этот средний игрок может значительно подорожать (конечно от рэндома роста физ. параметров тоже есть зависимость). В любом случае спортшкола даёт какой-то путь развития клуба.
Поэтому усовершенствованный механизм работы тренера предполагает еще один путь развития, если хотите его так назвать. Появится возможность сместить приоритеты - хочешь тренера, который будет помогать на тренировках (давать +) делай акцент на трудягу-технаря. Хочешь получать бонусы на стадионе - бери харизматичного лидера, который весь матч махает руками и бегает у бровки поля и получает удаление на трибуну два раза в сезон, во время которого вместо бонусов идут уже штрафы, а вот в тренировках такой тренер уже будет давать небольшой минус. Хочешь без минуса - придётся платить зарплату побольше... И найти ещё такого тренера в свободных

[Alexsandr1887]

Нет. Это не одно и то же. Существующий тренер экономит деньги на зарплате. больше он ничего не делает иного. А экономить деньги и зарабатывать это разные вещи. Та же экономия на зарплате возможна продажей ненужных игроков за ноль - играют 30 минут в сезон и толку нет (таких клубов очень очень много). Заработать тоже возможно - продать игроков, которые что-то стоят, да даже писать регулярно отчёты о матчах... Это обычные статические стратегические решения, которые не требуют выбора пути развития, они есть - с финансами лучше, их нет - с финансами похуже.
Принято считать, что сейчас спортшкола невыгодна, она не окупает путём продажи игроков свою амортизацию. Это не так. У неё просто есть определённые шансы быть невыгодной при определённой схеме работы. Она тесно связана, например, с эффективностью тренировок. Если в школе средний игрок - да, его продать получится в лучшем случае выйдя в ноль. Но если приложить усилия, то путём тренировок этот средний игрок может значительно подорожать (конечно от рэндома роста физ. параметров тоже есть зависимость). В любом случае спортшкола даёт какой-то путь развития клуба.
Поэтому усовершенствованный механизм работы тренера предполагает еще один путь развития, если хотите его так назвать. Появится возможность сместить приоритеты - хочешь тренера, который будет помогать на тренировках (давать +) делай акцент на трудягу-технаря. Хочешь получать бонусы на стадионе - бери харизматичного лидера, который весь матч махает руками и бегает у бровки поля и получает удаление на трибуну два раза в сезон, во время которого вместо бонусов идут уже штрафы, а вот в тренировках такой тренер уже будет давать небольшой минус. Хочешь без минуса - придётся платить зарплату побольше... И найти ещё такого тренера в свободных

Я не понимаю Так экономия в финансах это и есть наем тренера большего уровня при котором игроки больше получают тренеровок, вот некоторые команды не могутт всех тренеров 10 уровня содержать так как клуб невыдержить затрат по зарплате вот тебе и приоритет для развитие в ту или иную сторону, на трансфере ты можешь продать игрока при именном тренере 10 уровня на 25% дороже себестоимости тренеровок . А насчет стадиона я не знаю и так вроде неплохо что 40000тысячный стадион может выдержать затраты в 3млн в неделю при играх в международных кубках.